Решение от 03 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень,                                  03 июля 2014 года
 
                                             № 2-1010/2014
 
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Овчинниковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова ФИО13 к Кузнечевских ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТУАНН», в лице конкурсного управляющего Насырова ФИО15, обратилось в суд с иском к Кузнечевских Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – металлоконструкций, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и сделок ООО «ТУАНН» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «ТУАНН» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ОАО «Уральский трубный завод» металлоконструкции (фермы, связи, прогоны, колонны, балки), товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Данные металлоконструкции приобретались для строительства Цеха № № для апробирования технологического оборудования по переработке сельскохозяйственной продукции комбината детского питания в Тюменском районе, Московское МО в рамках Проекта №, раздел № Конструкции металлические. На основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступало ООО «ТУАНН», вышеуказанные металлоконструкции были смонтированы на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, участок №, кадастровый номер № Металлоконструкции никогда не отчуждались ООО «ТУАНН» и не передавались в пользование третьим лицам, поэтому, ООО «ТУАНН» на сегодняшний день является их собственником и законным владельцем. Согласно пояснительной записки ООО «Земля», металлоконструкции, приобретенные ООО «ТУАНН» в ОАО «Уральский трубный завод», смонтированы и расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Кузнечевских Т.А., которая безосновательно удерживает имущество, отказываясь его передать ООО «ТУАНН». Экспертным заключением ЗАО «РИНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена тождественность металлоконструкций, приобретенных истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, определено точное количество и наименование указанных металлоконструкций, которые перечислены в исковом заявлении. При проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий выяснил, что имущество ООО «ТУАНН» выводилось бывшим руководством путем заключения мнимых и притворных сделок с лицами, состоящими в родственных или дружеских отношениях с бывшими руководителями ООО «ТУАНН». Подобным способом спорное имущество оказалось во владении Редькина О.В., который приобрел его у Черкасова Р.Г. по договору купли-продажи. Однако, Черкасов Р.Г. не имел возможности передать Редькину О.В. право собственности на металлоконструкции, поскольку никогда сам не являлся его собственником ввиду того, что единственным собственником металлоконструкций являлось ООО «ТУАНН».
 
    Определением суда, по заявлению истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика Кострова А.В. на Кузнечевских Т.А. (л.д.201, 216)
 
    Определением суда, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Редькин О.В. (л.д.152), требования к нему не заявлены.
 
    Представитель истца – Галиаскарова В.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, настаивая на истребовании из владения собственника земельного участка Кузнечевских Т.А. принадлежащего ООО «ТУАНН» движимого имущества, полагая, что поскольку металлоконструкции смонтированы на земельном участке, его собственник и является владельцем металлоконструкций. Также суду пояснила, что оригинал договора купли-продажи, спецификация приобретенного товара, договор подряда и платежные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, т.к. не были ему переданы прежним руководством, между тем, договор купли-продажи был исполнен, денежные средства с расчетного счета ООО «ТУАНН» перечислены полностью, металлоконструкции смонтированы и установлены на земельном участке, ранее принадлежавшем ООО «ТУАНН РИЭЛТ».
 
    Ответчики Кузнечевских Т.А., Редькин О.В., третье лицо Черкасов Р.Г., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
 
    Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьего лица.
 
    Представитель ответчика Кузнечевских Т.А. – Князев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № реестре нотариуса Ильчук М.И. (л.д.224), просил в иске отказать, полагая, что истец не доказал, что является в настоящее время собственником того имущества, которое расположено на земельном участке, собственником которого является ответчик, также полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Кузнечевских Т.А. владельцем металлоконструкций никогда не являлась.
 
    Представитель соответчика Редькина О.В. – Бородин С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Ковалевой Ж.В. (л.д.200), просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи Редькин О.В. является добросовестным приобретателем движимого имущества – металлоконструкций, перечисленных в приложении к договору, которые он приобрел в смонтированном виде у Черкасова Р.Г., который в свою очередь приобрел их у ООО «Корма-2006». Металлоконструкции расположены на земельном участке, собственником которого до Кузнечевских Т.А. являлся Костров А.В., с которым у Редькина О.В. был заключен договор аренды земельного участка. Также пояснил, что в материалах дела имеются доказательства, что имущество выбыло из собственности ООО «ТУАНН» по его воле путем совершения возмездных сделок, соответственно, истец не вправе обращаться с подобным иском к кому-либо. Представил письменные возражения (л.д.227-228)
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе ООО «ТУАНН» в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24) конкурсным управляющим ООО «ТУАНН» назначен Насыров ФИО16
 
    Исходя из разъяснений, приведенных в п.32 и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
        В соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Уральский трубный завод» (Поставщик) и ООО «ТУАНН» (Покупатель), Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, в соответствии с согласованной спецификацией к настоящему договору (Приложение № 1), а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (л.д.32-34)
 
    Судом установлено, что оригинал правоустанавливающего документа, а также, оригинал или копия Приложения № 1 к договору, у истца отсутствует.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В доказательство произведенной за продукцию оплаты истцом представлена Выписка по счету ООО «ТУАНН» о перечислении денежных средств в ОАО «Уральский трубный завод» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.45-47).
 
    Согласно Приложения 1/1 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая ориентировочная стоимость продукции <данные изъяты> рублей (л.д.36)
 
    Суд, установив, что ООО «ТУАНН» по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены металлоконструкции, которые на дату рассмотрения дела находятся в смонтированном состоянии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что не отрицалось представителем ответчика Редькина О.В., приходит к выводу, что на момент подачи иска об истребовании имущества, истец утратил права на спорное имущество в результате им же совершенной сделки с ООО «СПК ТУАНН», что подтверждается Договором купли-продажи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181), Актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-165), Актом приема-передачи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), Счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), Товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187), приходно-кассовой книгой покупок (л.д.188-193). Впоследствии спорное имущество было также реализовано, что подтверждается Договором купли-продажи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК ТУАНН» и ООО «Корма-2006» (л.д.183-184), Договором купли-продажи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Р.Г. и Редькиным О.В. (л.д.207)
 
    В судебном заседании представитель соответчика Редькина О.В. подтвердил, что на земельном участке, принадлежащем Кузнечевских Т.А. смонтированы именно те металлоконструкции, которые Черкасов Р.Г. приобрел у ООО «Корма-2006».
 
    В настоящее время собственником спорного имущества и его владельцем является Редькин О.В., что подтверждается Договором купли-продажи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № 1 к Договору, Актом приема-передачи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.207, 208, 209, 210).
 
    Принимая во внимание, что спорное имущество является движимым имуществом, принадлежит на основании сделки Редькину О.В., суд считает, что иск заявлен также к ненадлежащему ответчику Кузнечевских Т.А., которая является не владельцем металлоконструкций, а собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204) и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.202).
 
    Ссылаясь в иске на ничтожность совершенных ООО «ТУАНН» сделок с имуществом, истец вместе с тем не оспаривал по мотивам их мнимости либо притворности, не представлял доказательства, на основании которых суд имел бы возможность признать эти сделки ничтожными. Также, представителем истца, ссылавшимся в судебном заседании на то, что по Договору купли-продажи металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУАНН» реализовал ООО «СПК ТУАНН» иное имущество, а не спорные металлоконструкции, не представлены тому доказательства и, кроме того, это противоречит доводам иска, где конкурсный управляющий подтвердил совершение этой сделки, однако, считал, что она являлась мнимой.
 
    Таким образом, суд считает, что истец не доказал наличие права собственности в отношении спорного имущества, которое он просит истребовать у ненадлежащего лица, не владеющего данным имуществом, не доказано, что спорное имущество было похищено, утрачено или выбыло из владения истца иным способом помимо его воли, в связи с чем суд признает иск не подлежащим удовлетворению.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова ФИО17 в удовлетворении иска к Кузнечевских ФИО18 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – металлоконструкций, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014.
 
    Федеральный судья _______________ Ю.В. Шаерман