Дата принятия: 03 июля 2014г.
гражданское дело №2-1975/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 03 июля 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Хоперия Н.В.,
с участием истцов Мурадхановой ФИО8, Каракулова ФИО9, представителя ответчика администрации города <адрес> Барминой ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадхановой Валентины Юрьевны, Каракулова ФИО11 к администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мурадханова В.Ю., Каракулов Н.Ю. обратились в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указывают, что они являются собственниками не жилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ими были осуществлены работы по переоборудованию чердака в мансарду, которые не были ими своевременно согласованы в установленном порядке в администрации муниципального образования <адрес>ённовска.
Согласно технического паспорта, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГУП «<адрес> БТИ» по<адрес> отделение «<данные изъяты>» выявлено переустройство чердака в мансарду.
ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произвело обследование здания с мансардой. В результате обследования здания с мансардой сделан вывод «дальнейшая эксплуатация мансарды допустима, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц». Обследованный объект-мансарда представляет собой мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную над 2-м этажом здания. Техническое состояние фундаментов, несущих стен, перекрытий, кровли и крыши работоспособные. Результат технического обследования мансарды показал, что переоборудование чердака в мансарду не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, дальнейшая эксплуатация мансарды допустима.
При обращении в администрацию <адрес> о выдачи разрешения на реконструкцию здания, им отказано ввиду того, что реконструкция уже выполнена.
В связи, с чем просят суд сохранить нежилое помещение многофункционального назначения по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии с мансардой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истцы Мурадханова В.Ю. и Каракулов Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> Бармина А.В., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Мурадханова В.Ю., Каракулов Н.Ю. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на нежилое здание и на земельный участок (л.д<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что истцами без согласования в установленном порядке в администрации муниципального образования <адрес> было осуществлено переоборудование нежилого здания находящегося по адресу <адрес>, а именно, переоборудование чердака в мансарду.
Согласно выписки из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено переоборудование чердака в мансардный этаж, возведение перегородок из легких конструкций, разрешение не предъявлено (л.д.<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что истцами предпринимались попытки о согласовании реконструкции здания многофункционального значения, однако, был получен отказ, так как ими уже выполнена самовольная реконструкция здания (л.д.<данные изъяты>).
Из заключения технического обследования ООО «<данные изъяты>» следует, что техническое состояние не жилого здания многофункционального назначения (литер под А, А) по <адрес> соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующий технологических регламентов. Основные несущие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Здание соответствует действующим строительно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация здания возможна. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.<данные изъяты>).
В силу ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, правила застройки устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления.
Администрацией <адрес> не представлены обстоятельства нарушения истцом при переоборудовании не жилого здания правил застройки, выражено согласие с его требованиями.
В связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов после их осуществления.
Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих сохранению нежилого здания в переоборудованном состоянии.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что произведенное переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, также то, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить не жилое помещение многофункционального назначения, находящееся по адресу:<адрес>ённовск, <адрес> в переоборудованном состоянии с чердака в мансарду, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для регистрации права в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
