Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2–2504-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Заводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО4,
С участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 03.07.2014г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 10.04.2012г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является её племянником. В доме он был зарегистрирован в марте 2012г., регистрация ему нужна была для трудоустройства. Однако в августе 2013г. он уехал на Украину в <адрес> к родственникам на постоянное место жительство. Ответчик забрал все свои вещи, документы и выехал из дома, точное его местонахождение в настоящее время ей неизвестно. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства, не пользуется спорным жилым помещением по назначению, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение, его имущества в доме нет, членом её семьи он не является. Истица намерена распорядиться домом по своему усмотрению, но не может реализовать свое право собственника из-за регистрации ответчика.
Определением Заводского районного суда <адрес> от 26.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено УФМС России по <адрес> (л.д.12).
Лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещались о времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается материалами дела (л.д.13-18). В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, о причине неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат, поскольку в настоящее время место жительства ответчика не известно. В соответствии с чч.3,4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истица ФИО2 на основании договора дарения от 10.04.2012г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5-6). Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2012г. (л.д.7).
По адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????�????????????�????????????�????????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?����
Как пояснила истица ФИО2 в судебном заседании и изложено в исковом заявлении, ФИО3 является её племянником, не проживает в принадлежащем ей доме, не несет бремя расходов за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5-6,7), в соответствии со ст.30 ЖК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого дома, расположенного по адресу г <адрес>, не является членом семьи собственника.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является и не являлся членом семьи собственника, не проживает в доме истицы, не несет расходов, связанных с содержанием жилого дома. В связи с установленным, ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым домом.
При подаче искового заявления истица на основании определения Заводского районного суда <адрес> от 07.05.2014г. была освобождена от уплаты госпошлины в размере 200 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 в сумме 200 руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: Н.М. Сахнова
<данные изъяты>
