Решение от 03 июля 2014 года

№ 2-2363/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омск 03 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Смольниковой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатову Н.А. к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н», Долгушина Н.Н., Пушкарева Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филатова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта.
 
    В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года внесла предоплату за организацию индивидуального тура в Италию (по программе) в сумме <данные изъяты> рублей в кассу Туристического агентства ООО "Выбор Н", расположенного по адресу <адрес>, директором которого является Долгушина Н.Н..
 
    В феврале 2014 был составлен маршрут, определено количество дней проживания в отелях и концепция питания. ДД.ММ.ГГГГ Долгушина Н.Н настойчиво звонила с мобильного телефона <данные изъяты> и настаивала срочно определиться с отелями, прислала программу отдыха на электронную почту истца, в 21-00, после одобрения отелей требовала срочно полностью оплатить тур, так как нужно не упустить момент раннего бронирования, что истец и сделала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор реализации туристического продукта на тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск - <данные изъяты> на 3-х человек: Филатову Н.А., Филатова В.В., Филатова М.В.. Тур включает в себя проживание и питание в отелях указанных в договоре, медицинскую страховку, невозвратные авиабилеты <данные изъяты>, услуги по оформлению визы. При заключении договора внесена окончательная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Принимала деньги и отбивала чеки главный бухгалтер Пушкарева Н.Н.. Итого истцом, оплачено по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Истец пользуется услугами данной туристической фирмы регулярно с 2010 года и даже не могла предположить, что окажется в роли обманутого туриста.
 
    Долгушина Н.Н. по устной договоренности должна была сбросить истцу на электронную почту, список документов необходимых для оформления визы в <данные изъяты> в конце апреля. Не получив обещанное сообщение, истец сама позвонила в турфирму на телефонные звонки никто не ответил, сотовый телефон был отключен.
 
    Филатова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ после работы придя в офис туристической фирмы от охранника в здании, где находится офис по адресу <адрес> узнала, что сотрудники турфирмы уже несколько дней не появляются на работе и к ним постоянно ходят клиенты, их ищут и пытаются вернуть деньги за путевки.
 
    Что бы выяснить, что-либо о судьбе своего тура, так как тур индивидуальный в договоре на оказание услуг туроператор отсутствует Филатова Н.А. искала сведения о турфирме в интернете, где зашла на форум пострадавших туристов от турагентства «Выбор Н».
 
    Каких либо документов подтверждающих оказание услуг со стороны турфирмы истец не имеет. В связи с тем, что сотрудники фирмы скрываются и не выходят на связь предпологает, что сотрудники турагентства Долгушина Н.Н. и Пушкарева Н.Н., внесенные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, использовали в своих личных целях, не учитывая обязательства перед истцом в соответствии с заключенным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в Отдел ЭБиПК о сложившейся ситуации.
 
    В связи с изложенным, Филатовой Н.А. были причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в договоре, заключаемом между туроператором и Турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта.
 
    Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены морально-нравственные страдания в виде стресса, которые испытала она и члены её семьи, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как данная поездка была подарком сыну на окончание школы. Кроме того, упущенная выгода раннего бронирования составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей составляет сумма за пользование чужими деньгами.
 
    Просила взыскать с ответчика ООО «Турагенство Выбор Н» в лице директора Долгушиной Н.Н. и главного бухгалтера Пушкаревой Н.Н. в свою пользу причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, сумму за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Филатова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания суммы убытков, компенсации морального вреда. В остальной части заявленные требования не поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Выбор Н», ответчики Долгушина Н.Н., Пушкарева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.
 
    Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.
 
    Согласно ст. 10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    При этом в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Представитель ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в судебное заседание не явился, факт неисполнения договора с его стороны не оспаривал.
 
    Согласно агентскому договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ Туристическое агентство ООО «Турагентство «Выбор Н», осуществляющее турагентскую деятельность в соответствии с лицензией №, в лице директора Долгушиной Н.Н., действующей на основании устава, с одной стороны и Филатову Н.А., Филатова В.В. и Филатова М.В. с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Турагент принимает на себя обязанности по оказанию агентских услуг, связанных с бронированием и приобретением для Принципиала и за счет Принципиала и указанных им третьих лиц туристического продукта, согласно заявке Принципиала.
 
    Туристический продукт, являющийся предметом настоящего договора, представляет собой право на тур – комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Венеция, отель <данные изъяты>, номер Triple, завтраки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Римини, отель <данные изъяты>, номер Triple, полупансион.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Рим, отель <данные изъяты> номер Triple, завтраки.
 
    Включена медицинская страховка. Дополнительно оплаченные услуги: Авиабилеты <данные изъяты>, эконом класс без питания, лоукостер-бюджет. Услуга по получению въездной визы. Стоимость туристического продукта <данные изъяты> рублей. Перелет <данные изъяты>.(л.д.7-11)
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за турпутевку в Италию с ДД.ММ.ГГГГ на 16 ночей, отели по программе и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за турпутевку в Италию с ДД.ММ.ГГГГ на 15 ночей вылет из Омска, авиакомпания Пегасус, отели по программе (л.д. 4).
 
    Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, туристические путевки истцу не предоставил, услуги по реализации туристического продукта ей не оказал, доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя о предоставлении Туристического продукта который представляет собой право на тур – комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Италия в соответствии с агентским договором, стоимость туристического продукта <данные изъяты> рублей, не оспорил получение от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также не доказал факт возврата этих денежных средств истцу либо передачу их иному лицу, в том числе туроператору.
 
    Таким образом, с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за туристическую путевку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Италия в сумме <данные изъяты> рублей.    
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Филатовой Н.А. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, невыполнения договорных условий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Филатову Н.А. сумму убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 27.08.2014 г.