Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 02-1147-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
при секретаре Сидориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Бородиной В.А. к БАРАНОВОЙ С.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Бородина В.А. обратилась в суд с иском к Барановой С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
В феврале 2014 года между ней и Барановой С.А. была достигнута договоренность о приобретении ей <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Перед передачей квартиры она осмотрела ее один раз.
Договор купли-продажи квартиры и предварительный договор в отношении данного жилого помещения между ними не заключался.
В качестве подтверждения ее намерений по приобретении квартиры ДД.ММ.ГГГГ она передала Барановой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После получения денег Баранова С.А. передала ей ключ от квартиры.
Впоследующем выяснилось, что Баранова С.А. скрыла от нее то, что собственниками квартиры являются Баранова С.А., ФИО6 и ФИО7 При повторном осмотре квартиры выяснилось, что в помещении имеются существенные недостатки, а именно: отсутствуют плинтуса, раковина на кухне, сняты обои в прихожей, снята вторая входная дверь, имеются существенные недостатки оконных рам, в туалете обрушен потолок, имеется долг по коммунальным платежам.
В начале марта 2014 года она поставила в известность Баранову С.А. о том, что отказывается приобретать эту квартиру, попросила вернуть ей денежные средства и отдала ключи от квартиры.
До настоящего времени деньги ей не возвращены.
2
Истец просит суд взыскать с Барановой С.А. в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Барановой С.А. в свою пользу 3.350 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>.- расходы, понесенные по составлению искового заявления, <данные изъяты>. - расходы, понесенные за предоставление информации из ЕГРП.
В судебном заседании истец Бородина В.А., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.
В судебном заседании ответчик Баранова С.А. против удовлетворения исковых требований Бородиной В.А. не возражала.
Заслушав истца Бородину В.А., ответчика Баранову С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснением сторон, что в феврале 2014 года между Бородиной В.А. и Барановой С.А. была достигнута договоренность о приобретении Бородиной В.А. недвижимого имущества - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.
Договор купли-продажи квартиры и предварительный договор в отношении данного жилого помещения между Бородиной В.А. и Барановой С.А. не заключался.
В качестве подтверждения ее намерений по приобретении квартиры 24.02.2014 года Бородина В.А. передала Барановой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После получения денег Баранова С.А. передала ей ключ от квартиры.
Впоследующем Бородиной В.А. при осмотре квартиры выяснилось, что Баранова С.А. скрыла от нее то, что собственниками квартиры являются Баранова С.А., ФИО6 и ФИО7 При повторном осмотре квартиры выяснилось, что в помещении имеются существенные недостатки, а именно: отсутствуют плинтуса, раковина на кухне, сняты обои в прихожей,
3
снята вторая входная дверь, имеются существенные недостатки оконных рам, в туалете обрушен потолок, имеется долг по коммунальным платежам.
В начале марта 2014 года Бородина В.А. поставила в известность Баранову С.А. о том, что отказывается приобретать эту квартиру, попросила вернуть ей денежные средства и отдала ключи от квартиры.
Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>. Бородиной В.А. Барановой С.А. не возвращены.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Распиской от 24.02.2014 года, удостоверенной нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края Большухиной Н.Н., подтверждается, что Баранова С.А. получила от Бородиной В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет стоимости <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 27.05.2014 года за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что собственниками недвижимого имущества - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края являются Баранова С.А., ФИО6, ФИО7
Обстоятельства, изложенные в приведенных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с Барановой С.А. в пользу Бородиной В.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>., переданные Бородиной В.А. Барановой В.А. в счет стоимости недвижимого имущества - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры между ними не состоялась.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
4
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Баранова С.А. исковые требования Бородиной В.А. признала.
Признание иска ответчиком Барановой С.А. принято судом.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, с ответчика Барановой С.А. в пользу истца Бородиной В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.350 руб. 00 коп. (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты>.- расходы, понесенные по составлению искового заявления (квитанция об оплате от 28.05.2014 года); <данные изъяты>. - расходы, понесенные за предоставление информации из ЕГРП (квитанции об оплате №№ №, №, № от 23.05.2014 года).
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Бородиной В.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бородиной В.А. к БАРАНОВОЙ С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с БАРАНОВОЙ С.А. в пользу Бородиной В.А. <данные изъяты>. - денежную сумму неосновательного обогащения; 3.350 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> коп.- расходы, понесенные по составлению искового заявления, <данные изъяты>. - расходы, понесенные за предоставление информации из ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
5
Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Раджабова Н.М.
(решение суда в окончательной форме принято 04.07.2014 года)
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
Решение суда вступило в законную силу с 05.07.2014 года.
Судья Раджабова Н.М.
