Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2795/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 03 июля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.
при секретаре Субботине А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Чебоксаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Чебоксаровой Е.Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей, (потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке, установленном договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет * рублей 73 копейки, в том числе задолженность по оплате суммы основного долга в размере * рублей 11 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме * рублей 11 копеек, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере * рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере * рубля 96 копеек. Кроме того, до обращения с иском в суд банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ отменен, расходы банка по уплате государственной пошлины в связи с обращением за судебным приказом составили * рубль 16 копеек, полагает, что указанная сума является убытками банка, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чебоксарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Чебоксаровой Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * руб. (потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 18 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 37,33 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил * руб. 70 коп.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 16).Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Чебоксарова Е.Н. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Чебоксарова Е.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, представленный ответчиком расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафа суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Чебоксаровой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 19.06. 2012г. в сумме * руб. 73 коп. (* руб. 11 коп. сумма основного долга + * руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом + * руб. 57 коп. штраф за образование просроченной задолженности) подлежащими удовлетворению. Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалах дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.
Вместе с тем исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме * руб.16 коп., не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы пошлины не имеется, истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины, что составляет * руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чебоксаровой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере * рублей 73 копейки, а так же государственную пошлины за обращение в суд в размере * рубля 96 копеек, а всего * рубля 69 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Герасименко
