Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 03 июля 2014 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре судебного заседания Н.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобриноевой О.А. к Петренко И.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Настоящий иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик взяла в долг у истца ... руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до хх.хх.хх г. с выплатой ...% ежемесячно, что подтверждается распиской, по условиям которой возвращение займа производится ежемесячно равными платежами с учетом выплаты процентов. В случае невыплаты одного месячного платежа с процентами, ответчик обязана выплатить истцу всю сумму займа с причитающими ей процентами. Петренко И.Н. долговые обязательства не исполняются, в связи с чем Бобринева О.В. просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Разживин Н.И. заявленные требования поддержал, уточнил, что в соответствии с условиями расписки, вносимая Петренко И.Н. ежемесячная сумма платежа должна была составлять ... руб., а поскольку в нарушении принятых на себя обязательств, фактически вносимые суммы были недостаточны для исполнения денежного обязательства полностью, в соответствии со ст. 319 ГК РФ они принимались в погашении процентов. С учетом оплаты ответчиком ... руб., представитель истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ сумму заявленных исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб.
Ответчик Петренко И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что производила выплату денежных средств в пользу истца. На день рассмотрения иска Бобриневой О.А. было выплачено ... руб. Полагает, что указанная сумма должны быть распределена именно на погашение основного долга, а не процентов.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. Петренко И.Н. взяла у Бобриневой О.А. в долг ... руб. под ... % ежемесячно, сроком возврата ... года, то есть до хх.хх.хх г., что подтверждается письменными доказательствами - распиской от хх.хх.хх г.. Указанный в расписке процент на сумму займа установлен сторонами при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью Петренко И.Н. в расписке. При этом сторонами были согласованы условия возврата займа - ежемесячно равными платежами с учетом выплаты процентов. В случае невыплаты одного месячного платежа с процентами, ответчик обязана была выплатить истцу всю сумму займа с причитающими ей процентами.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно выплачивать истцу ... руб. (...... мес.=... руб.; ...*...%=... руб.; ... руб.)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договору займа возвращены истцу, лежит на ответчике.
Петренко И.Н. представлены платежные документы, подтверждающие выплату в пользу истца денежных средств в общей сумме ... руб. Представитель истца не оспаривал частичного возврата денежных средств в указанной сумме, а также дат и сумм внесенных платежей.
Вместе с тем, из представленных документов следует, ответчик производил платежи не в полном объеме, сумма ежемесячных платежей была значительно ниже установленных договором условий, последний платеж произведен в феврале 2014 года.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, письменных доказательств, представленных в подтверждение погашения суммы займа, суд относит уплаченные ответчиком денежные средства в сумме ... руб. в погашение задолженности по процентам за пользование денежными средствами.
Расчет заявленных представителем истца исковых требований судом проверен, как по основному долгу, так и по начисленным на день рассмотрения иска процентам, признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - задолженность по договору займа ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб. (...:...*...%*....- ... руб.).
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,суд
решил:
Исковое заявление Бобриноевой О.А. удовлетворить.
Взыскать с Петренко И.Н. в пользу Бобриноевой О.А.:
- задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб.;
- проценты на сумму займа в размере ... руб.;
- судебные расходы в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ерохина В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014
Последний день апелляционной жалобы 07.08.2014
