Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1069/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Андрейчук Н.П., Пацук А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копейка - просроченная задолженность, <...> рубля <...> копейки - пени по кредиту, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - пени по процентам, а также <...> рубль <...> копеек - расходы по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Андрейчук Н.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Пацук А.П. (поручитель), с которым ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен договор поручительства № №.... Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчица не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, не внесла периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, в установленный договором срок обязательства не выполнила. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчица Андрейчук Н.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В судебном заседании ответчик Пацук А.П. исковые требования не признал. Пояснил, что является поручителем по договору, ответственность по кредиту должен нести основной должник, которым является Андрейчук Н.П.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. В нарушение условий договора ответчик не внес обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком указанное предложение не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <...> рублей <...> копейка, просроченные проценты - <...> рублей <...> копеек.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки - пеней по основанному долгу составил <...> рубля <...> копейки, пени по процентам составили <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаютперед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручительотвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Андрейчук А.П., Пацук А.П. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Андрейчук Н.П..
Взыскать солидарно с Андрейчук Н.П., Пацук А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Андрейчук Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> <...> копеек.
Взыскать с Пацук А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> копеек.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 08.07.2014 года
