Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Найдановой Ц.-Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылева А.Н. к Бобылевой Н.Н. и в интересах несовершеннолетнего Бобылева А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бобылев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивировал следующим, истец по договору купли-продажи от 19.11.2013 г. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. По решению Муйского районного суда РБ от 26.04.2001 г. ответчики Бобылева Н.Н. и Бобылев А.А. должны были быть вселены в вышеуказанную квартиру и за ними было сохранено право пользования этой квартирой и определен срок пользования до совершеннолетия Бобылева А. – до 27.08.2016 г. однако ответчики в данную квартиру не вселились. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Определение Муйского районного суда от 30 апреля 2014 года в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по Республике Бурятия, из числа третьих лиц исключено ТП УФМС России по Республике Бурятия в Муйском районе.
Определение Муйского районного суда от 23 июня 2014 года в качестве третьего лица был привлечен Бобылев А.А..
Истец Бобылев А.Н., ответчики Бобылева Н.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бобылева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В судебное заседание третье лицо Бобылев А.А., представитель третьего лица УФМС России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК КФ.
В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Представитель ответчика Бобылевой Н.Н. – адвокат Телков Л.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Муйского районного суда РБ от 26.04.2001 г. за Бобылевой Н.Н. и несовершеннолетним Бобылевым было сохранено право пользования спорной квартирой и определен срок пользования до совершеннолетия Бобылева А.А. ответчики не продолжительное время проживали в данной квартире, но были вынуждены выехать, так как данная квартира является ветхой и проживать в ней в зимний период с ребенком невозможно. Доказательствами того, что Бобылева Н.Н. не отказывалась от содержания данной квартиры является, то что она делала в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Бобылева Н.Н. предпринимала попытки вселиться в данное жилое помещение, но квартира является однокомнатной и проживать в ней совместно с родителями её бывшего супруга просто невозможно. Ответчикам чинились и иные препятствия по вселению в спорную квартиру. Считает, что подача данного иска является злоупотреблением своими правами как отца несовершеннолетнего Бобылева А.А., так и его дедушки Бобылева А.Н. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бобылев А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 19.11.2013 г., заключенноым между Бобылевым А.А. и Бобылевым А.Н., свидетельством о государственной регистрации права серия 03-АА №373812 от 30.12.2013 г.
Согласно справки, выданной ООО «Управляющая компания «Доверие» в жилом помещении указанном выше зарегистрированы Бобылев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бобылева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бобылев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Муйского районного суда от 26.04.2011 г. исковые требования Бобылевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.к Бобылеву А.А. о вселении её и несовершеннолетнего сына Бобылева А.А. в квартиру и сохранении права пользования квартирой по адресу: <адрес> удовлетворены. Бобылева Н.Н. и несовершеннолетний Бобылев А.А. вселены в спорную квартиру, их право пользования данной квартирой сохранено до совершеннолетия Бобылева А.А.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 18.08.2011 г.
19.09.2011 г. было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, составлен акт о вселении.
04.12.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возобновлено исполнительное производство.
19.12.2013 г. Бобылевой Н.Н. было направлено заявление в Муйский РОСП о прекращении исполнительного производства о её вселении в связи с отсутствием препятствий пользования.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> следует, что ответчик Бобылева Н.Н. производила оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу в 2012 г, 2013 г., 2014 г.
Кроме того, стороной ответчика в подтверждение доводов о том, что ответчик Бобылева не отказывалась от бремени содержания квартиры представлен товарный чек на строительные материалы.
Из ответа на запрос №109 от 28.05.2014 г. следует, что Бобылев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в МБОУ ТСОШ №1, сведения о месте жительства – <адрес>.
Из справки №511 от 03.12.2008 г. следует, что оплата за ЖКУ по вышеуказанному адресу производится Бобылевой Н.Г. с 2004 г.
В подтверждение доводов о то, что ответчик Бобылева Н.Н. бремени содержания квартиры не несет и не проживает в ней с 2001 г. стороной истца представлены справка №192 от 17.07.2012 г., справка №2076 от 10.07.2012 г., справка №961 от 05.07.2012 г., копия искового заявления от 15.02.2011 г., заочное решение от 28.11.2011 г., справка от 03.12.2008 г., заключение ВК от ё0.04.2014 г.копия искового заявления от 25.07.2012 г., квитанции об оплате электроэнергии, карточку расчетов, квитанции об оплате коммунальных услуг,
Согласно справки, выданной МУКП «Комунальщик» по <адрес> начисление по коммунальным услугам производится на 4 человек, в том числе на Бобылеву Н.Н. и Бобылева А.А. с 2001 г.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в котором проживал истец Бобылев А.Н. 16.11.2013 г. было уничтожено в результате пожара, в связи с чем со слов представителя истца и был заключен договор купли-продажи от 19.11.202013 г.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является Бобылев А.Н., купивший вышеуказанное жилое помещение у своего сына Бобылева А.А., которое как следует из п. 1 договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2013 г. принадлежало продавцу Бобылеву А.А.
На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состояли на момент совершения сделки и состоят в настоящее время ответчики Бобылева Н.Н. (бывшая супруга продавца, что сторонами не отрицается и установлено решением Муйского районного суда от 26.11.2011 г.) и Бобылев А.А. (сын продавца, что так же сторонами не отрицается и установлено решением Муйского районного суда от 26.11.2011 г.), которые вышеуказанным решением были вселены в данную квартиру и право пользования которой за ними было сохранено до совершеннолетия Бобылева А.А., 27.08.1998 года рождения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ переход права собственности на спорную квартиру к истцу Бобылеву А.Н. является основанием для прекращения права пользования данной квартирой Бобылевой Н.А.
Что касается права пользования спорной квартиры несовершеннолетнего Бобылева Н.А., то суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной. (Абз. 2 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 г. №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой»)
Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
В силу ч. 2 ст. 38 и ч.1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать парва и сволбоды других лиц, родители при отчуждении принадлажащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абз. 1 п.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 8июня 2010 г. №13-П).
В судебном заседании установлено, что ответчик Бобылев А.А. является внуком истца Бобылева Н.А. и сыном продавца спорной квартиры Бобылева А.А., что сторонами не отрицается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу положений ст. 94 Семейного кодекса РФ истец несет алиментные обязательства в отношении внука в случаях указанных в данной статье.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ).
Судом установлено, что несовершеннолетний Бобылев А.А. проживает вместе с матерью Бобылевой Н.Н. по адресу: <адрес>, но сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
При этом суд учитывает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, так как ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства и вынужден покидать жилье, где он зарегистрирован, следуя за родителями.
Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющееся местом жительства, определенным ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим права пользования жилым помещением. (Определения ВС РФ от 01.09.2009 №5-В09-105, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.01.2013 №29-КГ 12-5).
Стороной истца не представлено доказательств наличия права несовершеннолетнего на другое жилое помещение, наличия денежных средств для приобретения иного жилья его матерью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сделкой купли-продажи, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего Бобылева А.А. были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ответчика Бобылева А.А. на проживание в жилом помещении.
Кроме того, при совершении сделки купли-продажи отцом несовершеннолетнего ответчика были нарушены нормы закона, устанавливающие обязанность родителей по защите прав своих несовершеннолетних детей.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещение несовершеннолетнего Бобылева А.А. и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Согласно с.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Бобылевой Н.Н. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика Бобылевой Н.Н. подлежит в доход местного бюджета района государственную пошлину в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобылева А.Н. к Бобылевой Н.Н. и в интересах несовершеннолетнего Бобылева А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Бобылеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бобылевой Н.Н. в пользу Бобылева А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
