Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №12-393/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
3 июля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Каменева Д. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменева Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес) по адресу: (адрес)17, работающего электромонтером НГЧ-8 ОАО «РЖД»,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее Комиссия) от 6 мая 2014 года Каменев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Каменев Д.В. признан виновным в том, что он не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Каменева Дениса, 25 ноября 2006 года рождения, учащегося МОУ СОШ №51, который стал прогуливать уроки без уважительных причин.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Каменев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что он никогда не уклонялся от воспитания сына, напротив занимается его воспитанием один, без посторонней помощи.
Каменев Д.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он осуществляет необходимый уход и контроль за ребенком. Дополнительно пояснил следующее. Он проживает с сыном в однокомнатной квартире. Мать ребенка проживает отдельно, у нее другая семья и воспитанием сына она занимается редко. О ребенке он заботится, посвящает ему все свое свободное от работы время. В период учебы, он утром вместе с сыном выходит из дома, провожает ребенка в школу, сам идет на работу. В школе общается с классным руководителем и социальным педагогом. О том, что его сын прогуливает уроки, ему никто не сообщал и такие факты ему не известны. От классного руководителя он узнал, что ребенок какое-то время пропускал группу продленного дня. По данному поводу он разговаривал с сыном, после этого, пропусков не было.
О месте и времени рассмотрения жалобы коллегиальный орган, вынесший обжалуемое постановление, извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд представитель не явился, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие коллегиального органа.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Каменева Д.В. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении 27 К №099273 от 6 апреля 2014 года, Каменев Д.В. 6 апреля 2014 года в 15 часов 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: Каменев Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Каменева Д.Д., 25 ноября 2006 года рождения, учащегося МОУ СОШ №51, а именно в результате ненадлежащего контроля за его поведением, ребенок стал прогуливать уроки без уважительной причины.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Каменева Д.В. состава административного правонарушения, а именно – виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела.
Так, основанием привлечения Каменева Д.В. к административной ответственности послужило то, что его сын Каменев Д.Д., 25 ноября 2006 года рождения стал прогуливать уроки без уважительных причин, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 6 апреля 2014 года.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено, основанием для привлечения Каменева Д.В. к административной ответственности явилось обращение директора школы к начальнику ОП-2. В материалах дела имеются акт обследования жилищно-бытовых условий, объяснения Каменева Д.В. и Каменева Д.Д.. Иных доказательств совершения Каменевым Д.В. противоправных действий, не представлено.
Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью полагать, что Каменев Д.В. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности, что привело к пропуску ребенком уроков без уважительных причин.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Каменева Д.В. состава административного правонарушения, а именно – виновного, противоправного неисполнения своих обязанностей по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не нашло своего подтверждения.
На основании изложенного и с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Каменева Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменева Д. В. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
