Дата принятия: 03 июля 2014г.
Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2254/2014
________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Тыняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягузова И.О. к Фролову В.М., Фролову Г.М., Фролову Л.М., Крошневой Л.М.., третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрация Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о включении имущества в наследственную массу, признании право собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Фролову В. М., Фролову Г. М., Фролову Л. М., Крошневой Л.М., третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрация Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о включении имущества в наследственную массу, признании право собственности на имущество в порядке наследования, указав, что после смерти своей матери Рягузовой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, им было принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Кроме истца наследником первой очереди по закону являлась его сестра Рягузова ( Филиппова) М.О.
В настоящее время истцу стало известно, что его покойной матери на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Нотариусом в устной форме было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, в связи с тем, что договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец просит включить указанное имущество в наследственную массу к имуществу матери Рягузовой З.М. и признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Филиппова М.О., действующая на основании доверенности № 2-1689 от 01.04.2014 года ( л.д. 33), поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Фролов В.М., Фролов Г.М., Фролов Л.М., Крошнева Л.М. в судебном заседании исковые требования признали.
От представителя Администрации Волгодонского района Ростовской области Глоба В.В., действующего на основании доверенности № 12 от 09.01.2014 года ( л.д. 60), поступил
отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное домовладение не включено в реестр объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Волгодонской район». Против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 59).
Аналогичный отзыв поступил от представителя Потаповского сельского поселения Волгодонского района Поповой О.А. ( л.д. 61).
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Рягузов И.О. является наследником первой очереди к имуществу Рягузовой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Им было принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-58).
Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фроловым А.М. и Фроловым Г.М., Фроловым Л.М., Фроловым Н.М., Фроловым В.М., Рягузовой З.М., Крошневой Л.М. Фролов А.М. подарил братьям и сестрам, указанным в договоре, в равных долях принадлежащее ему домовладение по адресу: :<адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>. Указанный договор удостоверен специалистом Потаповского сельского совета Волгодонского района Ростовской области. Форма договора дарения соответствует действующей на дату его совершения ст. 239 ГК РСФСР.
Согласно справке МУПТИ Администрации Волгодонского района жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Фролову Г.М., Фролову Л.М., Фролову Н.М., Фролову В.М., Рягузовой З.М., Крошневой Л.М в равной долевой собственности по 1/6 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано ( л.д. 34).
Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положения ст. 1152 ГК РФ устанавливают, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Отсутствие государственной регистрации договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что на дату открытия наследства наследодателю Рягузовой З.М. принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Наследство к имуществу Рягузовой З.М. открылось ДД.ММ.ГГГГ и было принято в части 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру истцом, являющимся наследником по закону, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о включении 1/6 доли в праве собственности на спорное домовладение и признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рягузова И.О. к Фролову В.М., Фролову Г.М., Фролову Л.М., Крошневой Л.М., третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрация Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о включении имущества в наследственную массу, признании право собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.
Признать за Рягузовым И.О. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой на домовладение, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2014 года.
Судья: Л.В. Савельева
