Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 2-1465/2014
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о прекращении права собственности на жилой дом в связи с его сносом, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
А обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, литер – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес> № <данные изъяты>. Истец указал, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрел в собственность <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В <данные изъяты> снес жилой дом <данные изъяты> и на том же месте построил <данные изъяты> <данные изъяты> Строительство велось без проекта и разрешительных документов. Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на <дата> в вышеуказанном жилом доме выявлено нарушение, рекомендовано сдать в эксплуатацию жилой дом. Согласно технического заключения, все основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают требованиям СаПиН, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> литер Д<данные изъяты>: <адрес> № <данные изъяты> Впоследствии истец А дополнила исковые требования, просила прекратить за ней право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <номер> в связи с его сносом и признать за ним право собственности на вновь возведенный <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> № <данные изъяты>
Представители ответчиков – Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются отзывы, согласно которым не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> за А-к зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № <данные изъяты> что подтверждается отметкой на тексте договора купли-продажи, письмом Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты> <номер> от <дата> г.
Строение, под <данные изъяты> располагавшееся по адресу: <адрес> № <данные изъяты>, снесено, что подтверждается извлечением из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что право собственности на данное строение подлежит прекращению, а требования истца о прекращении права собственности – удовлетворению.
В соответствии с извлечением из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> № <данные изъяты> справкой филиала ФГУП «<данные изъяты> по <адрес> <номер> от <дата> г., необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом <данные изъяты>
Как усматривается из плана усадебного участка от <данные изъяты> г. и технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> г., жилой дом, <данные изъяты> возведен в пределах земельного участка, предоставленного под эксплуатацию жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном истцу для эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство указано в законе как необходимое основание признания за лицом права собственности на самовольную постройку.
Вместе с этим установлено, что конструкции жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> № <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» <номер> от <дата> года, <данные изъяты> по адресу: <адрес> № <данные изъяты> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что строение возведено на отведенном истцу для этих целей земельном участке, а также то, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.1 ст.235 ГК РФ, ст.194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А к Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о прекращении права собственности на жилой дом в связи с его сносом, признании права собственности на самовольно возведенный <данные изъяты>
– удовлетворить.
Прекратить за А право собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за А право собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья: Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 03 июля 2014 года.
Судья Ф.А.Колбаева
