Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 12-571/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу Забелиной Л.В., ее защитника – Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забелиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Забелина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут в <адрес>, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «Хонда Фит», государственный номер К 054 РК, под управлением Забелиной Л.В. При проверке документов и в разговоре с указанным водителем, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что Забелина Л.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя, в связи с чем, данная гражданка была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Забелина Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Забелина Л.В. также отказалась, в связи с чем, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Забелина Л.В. и ее защитник Кашпрук В.А. обратились с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить в связи с использованием судом недостоверных доказательств, отсутствием состава правонарушения и установленной процедуры производства по делу, нарушением правил территориальной подсудности и конституционных гарантий на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а также производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям или направить дела на новое рассмотрение.
 
    Забелина Л.В. и ее защитник Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях» к компетенции мировых судей относятся дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 указанного федерального закона деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 названного Закона до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
 
    В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
 
    В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Местом совершения административного правонарушения является участок дороги по <адрес>.
 
    В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 03.01.2002 г. №313 (с изменениями внесенными законом от 27.02.2009) указанный адрес относится к границам судебного участка №, где мировой судья назначен.
 
    Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о подсудности данного административного материала, и дело принято к своему производству.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведении, необходимые для разрешения дела.
 
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола. Исследование материалов дела показало, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Забелиной Л.В. указанные требования закона соблюдены. В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу, и доводы о недостоверном указании места совершения административного правонарушения судом приняты во внимание быть не могут.
    Не доверять данным, содержащимся протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данных, опровергающих содержащиеся в протоколе, Забелиной Л.В. и ее защитником, суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В п. 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
 
    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
 
    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что Забелина Л.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оформление направления для прохождения на медицинское освидетельствование произведено должностными лицами надлежащим образом.
 
    Факт отказа Забелиной Л.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, Г.И.Ю., в котором указано, что основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Забелина Л.В. также отказалась, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие понятых при отказе Забелиной Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также объяснениями понятых.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что порядок направления Забелиной Л.В. для прохождения медицинского свидетельствования инспекторами ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД нарушен не был.
 
    Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС измерительного прибора и не проведении фактического освидетельствования, судом приняты во внимание быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Забелиной Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Забелиной Л.В. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении Забелиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Забелиной Л.В. и ее защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Князева Д.А.