Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2490/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заводский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Михайленко И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор №43604/к22-12 от 22.11.2012г. на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 12.03.2019г. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «Кольцо Урала». Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновения просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно кредитному договору, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 13.03.2014г. банк, руководствуясь п.6.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления требование последним не исполнено. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчёту, задолженность заемщика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 329 рублей 84 копейки. На основании ст.ст.309, 310, 807-811, 819 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 329 рублей 84 копейки, в том числе: сумма процентов 16 556 рублей 06 копеек, сумма просроченного кредита 133 773 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей 60 копеек.
Представитель истца ООО «КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5,67), представил расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.71), представил заявление об отложении судебного заседании (л.д.74).
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по общему правилу является их субъективным правом, но не обязанностью. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Как следует из материалов дела, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о разбирательстве дела (л.д.69,70), ответчик трижды не явился в судебное заседание. При этом трижды заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в командировке (л.д.59, 64, 73).
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако вопреки указанным положениям закона ответчиком не были представлены какие – либо доказательства, подтверждающие приведенные в ходатайствах доводы.
Поскольку заявленное ходатайство ответчика об отложении дела не связано с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание, суд, расценивает неявку ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.
В соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу получен-ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвра-щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО «КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 на основании заявления - анкеты от 12.03.2012г. (л.д.18-20) заключили кредитный договор №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), согласно которому банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19.9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1).
Пунктом 1.2 кредитного договора №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ уста-новлено, что датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу, либо дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке. Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного графиком погашения задолжен-ности по кредитному договору; при последующем исчислении процентов - с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату окончания текущего расчетного периода, установленного графиком погашения задолженности по кредитному договору, включительно.
Согласно разд.2 кредитного договора №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению в соответствии с п.1.1. настоящего договора; погасить кредит в срок 12.03.2019г. по графику. По первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.
Истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 150 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-31).
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного дого-вора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга с августа 2013г., истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) о добровольном исполнении обязанностей, указав, что в противном случае банк обратится в суд. Однако в досудебном порядке требование не исполнено, долг ответчиком не оплачен.
Как указывает истец и следует из представленной выписки по счету (л.д.24-25,26-31), ФИО1 с августа 2013 г. выполнял свои обязательства с нарушением условий договора, образовавшуюся задолженность не погашал.
Согласно разд.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с приложением № договора заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчетам, представленным истцом (л.д.71-72), проверенным и принятым судом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту в размере 133 773 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 556 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная ООО «КБ «Кольцо Урала» при предъявлении иска в суд (л.д.2), размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 206 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Кольцо Урала» (место нахождения: <адрес>, ОГРН 1026600001955, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 6608001425) задол-женность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №77067/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 329 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов 16 556 рублей 06 копеек, задолженности по кредиту 133 773 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 60 копеек, а всего 154 536 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Михайленко И.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
