Дата принятия: 03 июля 2014г.
Гражд. дело № 2-537/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 3 июля 2014 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Мангилевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о возложении обязанности по совершению действий по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Артинского района Свердловской области, представляющий интересы неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о возложении обязанности по совершению действий по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Свои требования прокурор Артинского района Свердловской области мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Артинского городского округа, в ходе проведения которой, было установлено, что гидротехническое сооружение Мало-Тавринское, расположенное на <адрес> в 3 км от <адрес> не имеет собственника и не состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества. В связи с чем, на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений», она просит возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии имущества – Мало-Тавринского гидротехнического сооружения, расположенного на <адрес> в 3 км от <адрес>, на учет в качестве бесхозяйного в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании старший помощник прокурора Артинского района Скрынник Н.В. заявленные требования поддержала, озвучив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Ярушников С.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указал, что в план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ работы по оформлению документов, необходимых для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного, предусмотрены не были, денежные средства на действующий ДД.ММ.ГГГГ не выделены. В связи с чем, фактическое исполнение обязанности по обращению Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии имущества на учет в качестве бесхозяйного возможно только в ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав старшего помощника прокурора Скрынник Н.В., не возражающую против установления нового срока исполнения обязанности ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ года, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.
Согласно подпункту 2 п.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими и расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений», под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.
В силу ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности
гидротехнических сооружении при их строительстве, вводе эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом под собственником гидротехнического сооружения, в соответствии с Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» понимается Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Под эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.В соответствии с частью 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из нормы ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.
Судом установлено, что прокуратурой Артинского района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки было установлено, что гидротехническое сооружение Мало-Тавринское, расположенное на <адрес> в 3 км от <адрес>, не имеет собственника и не состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества. По информации Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> уровень безопасности данного ГТС- неудовлетворительный, техническое состояние –неисправное.
Так, в соответствии с ответом Главы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ГТС Мало-Тавринского пруда, расположенное на <адрес> в 3 км от <адрес>, в собственности Артинского городского округа не зарегистрировано.
В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение Мало-Тавринское в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» плотина Мало-Тавринского пруда, расположенная на <адрес> в 3 км от <адрес>, является гидротехническим сооружением.
В настоящее время собственник или эксплуатирующая организация гидротехнического сооружения Мало- Тавринского пруда не определены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Артинского городского округа Константинова А.А. прокуратурой Артинского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений № 8-268в- 13, в котором был поставлен вопрос о принятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет гидротехнического сооружения Мало-Тавринского пруда. Однако до настоящего времени указанные действия ответчиком не исполнены. Уполномоченным органом, осуществляющим контроль и учет муниципального имущества, является Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.
Отсутствие собственника гидротехнического сооружения Мало-Тавринского пруда влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, организации его эксплуатации.
Данные меры по безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности его балансовой принадлежности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
По материалам дела и на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании, судом установлено, что гидротехническое сооружение Мало-Тавринское, расположенное на <адрес> в 3 км от д. <адрес> действительно не имеет собственника и не состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества. По мнению суда, отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Поскольку рассматриваемый объект расположен в административных границах Артинского городского округа Свердловской области, следовательно, бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в части обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд расценивает бездействие ответчика как нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Заявление прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о возложении обязанности по совершению действий по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного - удовлетворить.
Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения Мало-Тавринское, расположенного на <адрес> в 3 км от <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.
