Решение от 03 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1655/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        03 июля 2014 года                         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    представителя истца Графа Р.В., действующего на основании ордера № <дата>,
 
    представителя истца Шипкова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Петрова М.И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина А.А, к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Каргин А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Каргин А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата>
 
    <дата>, в период действия страхового полиса, в вечернее время около <адрес> неизвестные лица похитили автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.
 
    В связи с чем, Каргин А.А. обратился в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение его автомобиля.
 
    <дата> сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № обнаружен около <адрес> со множественными механическими повреждениями, а затем отправлен на штрафную стоянку.
 
    <дата> сотрудник ЗАО «ЭРГО Русь» выдала Каргину А.А. запрос и справку формы №, которую необходимо заполнить работникам полиции и предоставить документы, свидетельствующие о похищении и причинении неизвестными лицами ущерба автомобилю <данные изъяты> номерной знак №.
 
    <дата> начальник ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову подписал форму № и передал истцу заверенные копии материала проверки по факту хищения автомобиля. И заверенную копию процессуального решения, принятого по данному материалу. <дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику. Ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
 
    В связи с чем, истец обратился в экспертно-оценочную компанию <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 332711 рублей 70 копеек.
 
    Также экспертом была определена утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 47155 рублей 80 копеек.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 379867 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, убытки, связанные с доставлением автомобиля на СТО в сумме 3000 рублей, расходы по проведению диагностики в сумме 1700 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 324440 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 47155 рублей 80 копеек, неустойку по день исполнения решения суда. Остальные исковые требования были оставлены без изменения.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда он давал объяснения сотрудникам полиции, он лежал психиатрической больнице и смутно помнит, что конкретно он говорил. На самом деле он мог сказать, что работает в «Алло Такси», но он на данном автомобиле в такси не работал. За день до угона он видел свой автомобиль у гостиницы «Волна». Об угоне рассказал матери спустя два дня. Раньше обратиться в полицию не мог, поскольку находился в бессознательном состоянии.
 
    Представители истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Пояснили, что автомобилю истца в период действия полиса были причинены повреждения. <дата> истец видел свой автомобиль у гостиницы <данные изъяты> Однако, когда он приехал 18 числа за автомобилем, на месте его не обнаружил. <дата> автомобиль истца был обнаружен со множественными повреждениями. <дата> истец обратился полицию с заявлением об угоне транспортного средства, ранее обратиться в полицию он не мог, поскольку в связи с произошедшим его психическое здоровье пошатнулось он находился на лечении. По факту угона транспортного средства в возбуждении уголовного дела было отказано, в последствии данное постановление было отменено и в настоящее время проводится проверка по факту хищения автомобиля истца. Считают, что произошел страховой случай, а именно причинение ущерба транспортному средству в период действия страхового полиса.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что факт хищения транспортного средства не установлен, получение именно всех повреждений, о который заявляет истец в данном ДТП не установлено, поскольку часть повреждений была обнаружена в момент осмотра транспортного средства <дата>, то есть после окончания действия полиса. ДТП предполагает событие и участников. В данном случае имеется только протокол задержания транспортного средства из которого следует, что водитель с места ДТП скрылся. Данное обстоятельство не является страховым случаем. Сроки и порядок обращения в страховую компанию были нарушены. Истец не уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае и не подал документы, была написана только претензия. Кроме того, как следует из объяснений Каргина А.А. он добровольно передал автомобиль другому лицу. Однако по полису установлено, что страховое событие распространяется на количество лиц, иных лиц допускать к управлению транспортного средства нельзя. Также полисом не предусмотрена выплата страхового возмещения, в данном случае возможен только ремонт транспортного средства на СТО. Кроме того, на транспортного средство истца было обращено взыскание.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против заявленных исковых требований не переставило.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
        Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
 
    Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Каргину А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.16).
 
    <дата> между Каргиным А.А. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по договору составила 555000 рублей. Страховая премия составила 28419 рублей. Выгодоприобретателем является ЗАО ВТБ 24 (л.д.17).
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> автомобиль был транспортирован на стоянку, в связи с тем, что водитель покинул место ДТП, оставленный автомобиль создавал помехи в движении (л.д.22).
 
    Согласно справки ОП № 4 от <дата>, <дата> от Каргина А.А. поступило заявление о хищении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно материалу проверки КУСП № 4169 от <дата> по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которое в дальнейшем было отменено и материал был направлен для проведения дополнительных следственных действий в срок до <дата>.
 
    Согласно ответу за судебный запрос № от <дата> начальника ОП № УМВД по городу Саратову по материалу дополнительной проверки № от <дата> по заявлению Каргина А.А. иных документов не имеется, уголовное дело не возбуждалось.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в пределах определенной страховой суммы (п.4.1).
 
    На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновение при движении застрахованного транспортного средства; повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падениями инородных предметов, в том числе снега, льда, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.2.1).
 
    Согласно п. 12.3 Правил не признается страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП. Данные ограничения не применяются, если документально подтверждено, что управление застрахованным транспортным средством осуществлялось такими лицами в период и в целях хищения транспортного средства.
 
    В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль истца в угоне не числился, истец обратился с заявлением об угоне транспортного средства спустя несколько дней после его повреждения, также тем, что по заявлению истца до настоящего времени не принято решение, суд приходит к выводу, что истцом не представлено документального подтверждения управления транспортного средства в момент ДТП лицами в период и в целях хищения. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Условия Правил страхования средств наземного транспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие положениям ст. 943 ГК РФ, а также положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные условия содержатся в правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.
 
    Все остальные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательств, что автомобиль истца в момент ДТП был передан в управление третьим лицам, что транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси. Также не влияет на принятое решение и довод представителя ответчика о том, что страховым полисом предусмотрено страховое возмещение в виде направления на ремонт, так как в судебном заседании не представлено доказательств наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Каргиной К.А., которая является его матерью. Свидетель пояснила, что в момент угона транспортного средства ее в городе Саратове не было. Когда она приехала, Каргин А.А. находился в неадекватном состоянии, и она поняла, что он лишился машины. <дата> она пошла писать заявление по факту угона транспортного средства, но заявление у нее не приняли. С <дата> Каргин А.А. нигде не работает, и транспортное средство не использовалось в такси. Показания данного свидетеля не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно правилам страхования требуется документальное подтверждение повреждения транспортного средства в момент угона.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о выплате страхового возмещения, процентов, убытков, удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений ответчиком прав истца, оснований для взысканий компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу ситца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 7000 рублей.
 
    Кроме того, ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей. Данные расходы определением от <дата> были возложены на ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь». Поскольку ответчиком данные расходы в размере 30000 рублей оплачены не были и с учетом того, что в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению. Данные расходы подлежат взысканию с Каргина А.А. в пользу ООО <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Каргина А.А, к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Каргина А.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведении экспертизы в сумме 30000 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                подпись             С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.