Решение от 03 июля 2014 года

№ 2-224/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                                                                                     с. Ремонтное
 
    Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) и Гончаренко Е.В. (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального, коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; размер комиссий составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Просит: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Гончаренко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Гончаренко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Гончаренко Е.В. в судебное заседание не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В связи с чем, суд считает Гончаренко Е.В. надлежаще извещенной, и принимая во внимание, что суду неизвестна позиция ответчика по исковым требованиям и причина неявки ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гончаренко Е.В., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ежемесячными платежами возврата кредита ответчиком в размере <данные изъяты> рубля (л.д. №).
 
    Согласно выписке по спецификации товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Гончаренко Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования на приобретение товара. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ответчику предоставило.
 
    Согласно паспорту №, выданному ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., Гончаренко Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №)
 
    Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гончаренко Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гончаренко Е.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №).
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как было установлено в судебном заседании, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами, на основании заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца по ставке <данные изъяты>% годовых, согласно которого Гончаренко Е.В. был выдан товар, по которому претензий у Гончаренко Е.В. не возникло. Также ответчик согласился с графиком платежей по кредиту.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по исковым требованиям, а также возражения в части расчета задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Гончаренко Е.В. взяла на себя обязательство погашать ежемесячно полученный кредит. Однако, обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный соглашением, не выполнила.
 
    Согласно кредитного договора и графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Е.В. должна была оплачивать ежемесячно платежи в размере 3402 рубля 56 копеек, за исключением последнего, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не позднее даты указанной в графике.
 
    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности в соответствии с которым просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Произведенные Банком расчеты сумм задолженности соответствуют условиям договора, требованиям гражданского законодательства и не оспорены ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Требования истца так же заключаются в компенсации понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Факт понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Размер госпошлины определен истцом правильно исходя из цены иска, в связи с чем, данное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гончаренко Е.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Гончаренко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья