Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Андрюхиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхиной СИ к Султановой ТМ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Истец Андрюхина С.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу была зарегистрирована Султанова Т.М. на правах члена семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по данному адресу не проживает. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта. Просит суд признать Султанову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. Снять сведения о регистрационном учете по месту жительства Султановой Т.М. по адресу: <адрес>.
Истец Андрюхина С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, и пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения. Ранее ответчик проживала с её сыном, в связи с чем и была зарегистрирована в её доме. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей в доме нет, ни каких расходов по содержанию дома ответчик Султанова Т.М. не несёт. Добровольно ответчик с регистрационного учёта не снимается. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Султанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Андрюхина СИ является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Султанова ТМ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Зарегистрированная в доме Султанова Т.М. не является членом семьи истца - собственника жилого дома, соглашения между собственником и ответчиком Султановой Т.М. о праве пользования жилым помещением не имеется.
Истице спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, связанных с пользованием спорным домом.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истицы Андрюхиной С.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о снятии Султанову Т.М. с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации ответчика в <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования домом.
Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии сведений о регистрационном учете по месту жительства Султановой Т.М. по вышеуказанному адресу отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Андрюхиной СИ к Султановой ТМ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – частично удовлетворить.
Признать Султанову ТМ утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
