Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело № 12-268/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 03июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка №6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от21марта2014года о возвращении протокола об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от04марта2014года Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возвращен протокол №№ об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.с разъяснением,что решение вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должно рассматриваться органом,составившим протокол.
Определением мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от30апреля2014года исправлены ошибки,допущенные в вышеуказанном определении от04марта2014года,постановлено считать днем вынесения определения о возврате протокола №№ об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вместоДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом,следует считать,что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловано определение мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением,Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу подало в районный суд жалобу,в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от21марта2014года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.П.по основаниям,указанным в п.6ч.1ст.24.5Кодекса об административных правонарушениях.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что первоначальное возвращение в адрес административного органа протокола об административном правонарушении определением отДД.ММ.ГГГГ было произведено мировым судьей уже за пределами срока давности привлечения Б.Н.П.к административной ответственности,в связи с чем,вынесенное мировым судьей определение отДД.ММ.ГГГГ,является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не явился,управление извещено надлежащим образом факсимильной связью,о причинах неявки суду не сообщило,ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило,в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст.30.6ч.2п.4Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.
В судебном заседании адвокат Ш.А.Т.,представляющий интересы директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.,возражал против удовлетворения жалобы,считает определение мирового судьи судебного участка №6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от21марта2014года о возвращении протокола в отношении Б.Н.П.Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности законным и обоснованным,просит суд учесть,что директор ООО «<данные изъяты>» в настоящее время добровольно уплатила штраф,назначенный постановлением отДД.ММ.ГГГГг.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении,выслушав адвоката Ш.А.Т.,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.4ч.1ст.29.4Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,должностному лицу,которые составили протокол,в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами,неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов,которая не может быто восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч.1ст.28.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,при наличии хотя бы одного из обстоятельств,перечисленных в ст.24.5названного Кодекса,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело об административном правонарушении,выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований,предусмотренных ст.29.10указанного Кодекса.
Из смысла ч.2ст.29.4Кодекса РФ об административных правонарушениях следует,что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае,если обстоятельства,предусмотренные ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,наступили в суде.Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц,так и для судей.
Таким образом,если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств,перечисленных в ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,наступило до направления дела в суд,должностное лицо,в производстве которого находится это дело,обязано вынести постановление о прекращении производства по делу,не направляя его в суд.
Как усматривается из материалов дела,протокол № № об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.первоначально был возвращен административному органу для устранения недостатков определением мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от29января2014года и своевременно передан для отправки в почтовое отделение № 37.Однако,как установлено в ходе проверки мировым судьей,почтовая корреспонденция судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,в том числе вышеуказанный протокол,была направлена адресатам сотрудниками почты с существенным нарушением установленных сроков отправки.Таким образом,судом апелляционной инстанции установлено,что указанные обстоятельства возникли не по вине мирового судьи,который на тот момент уже принял свое решение о возвращении протокола № № Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу определением отДД.ММ.ГГГГ,дело не находилось в производстве мирового судьи.
Впоследствии,данный протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.был направлен Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу мировому судьеДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности,в связи с чем возвращен административному органу определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного,суд апелляционной инстанции считает,что определение мирового судьи о возвращении протокола органу,составившему протокол,для прекращения производства по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности принято в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах,жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от21марта2014года о возвращении протокола об административном правонарушении,предусмотренном ст.20.25ч.1Кодекса РФ об АП,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» является необоснованной,законных оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1ст.30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует,что копия обжалуемого определения получена Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округуДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией конверта и штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме мирового судьи,в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного органа о восстановлении срока на обжалование определения отДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
ВосстановитьМежрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округупроцессуальный срок на обжалование.
Определение мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от21марта2014года о возвращении протокола об административном правонарушении,предусмотренном ст.20.25ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.П.оставить без изменения,а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу-без удовлетворения.
Судья:
