Решение от 03 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «03» июля 2014 года                  <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес>             Руткевич М.А.
 
    при секретаре                                     Меликове Э.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко В. И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Коллер Е.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Коллер Е.Н. от /дата/ № Карпенко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Карпенко В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просил его отменить, так как автомобилем «РЕНО СР» регистрационный знак А449МА 154, собственником которого он является, не управлял, поскольку /дата/ находился в <адрес> НСО, указанное транспортное средство по договору купли-продажи № от /дата/ продано ООО «Автомир Премьер».
 
         В судебное заседание Карпенко В.И. не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. О причинах неявки в суд не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлено. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности суд не усматривает в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленных письменных возражений просит суд учесть, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Указывает, что если в ходе рассмотрения жалобы Карпенко В.И. будут представлены суду доказательства, бесспорно, подтверждающие факт нахождения в момент правонарушения во владении и пользовании другого лица не возражает против отмены постановлении в отношении Карпенко В.И.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стаханов С.Н. пояснил, что он является представителем ООО «Автомир», /дата/ автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак А449МА 154 был куплен у Карпенко В.И., впоследствии, /дата/ автомобиль продан Кокоулину Г.М.
 
    Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ, заслушав свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1.5 КРФоАП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Согласно ст.2.6.1 ч.2 КРФоАП - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Свидетель Стаханов С.Н. пояснил, что он является представителем ООО «Автомир», /дата/ автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак А449МА 154 был куплен у Карпенко В.И., впоследствии, /дата/ автомобиль продан Кокоулину Г.М.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также копией договора купли продажи № от /дата/ года, согласно которому Карпенко В.И. автомобиль «РЕНО СР» регистрационный знак А449МА 154 продал ООО «Автомир» в лице оформителя Пневы А.А., копией договора купли продажи №217-311-1-2520, согласно которому указанный автомобиль представителем ООО «Автомир» в лице Тур А.С. был продан Кокоулину Г. М.. Подлинники указанных документов предъявлены представителем в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено не Карпенко В.И., так как в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного в отношении него постановления.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения).
 
    На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО Коллер Е.Н. от /дата/ в отношении Карпенко В.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО Коллер Е.Н. от /дата/ г., в соответствии с которым Карпенко В. И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Карпенко В.И. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КРФоАП.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь