Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«03» июля 2014 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.
при секретаре Меликове Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунгурцевой Яны А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитана полиции Тимофеевой С.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитана полиции Тимофеевой С.А. от /дата/ № Кунгурцева Я.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кунгурцева Я.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, где просила его отменить, так как в тот день она автомобилем не управляла, управлял ее супруг Кунгурцев С.С., который имеет право на управление указанного автомобилем.
В судебное заседание Кунгурцева Я.А. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. О причинах неявки в суд не сообщила. Заявила ходатайство о допросе свидетеля Кунгурцева С.С., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности суд не усматривает в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленных письменных возражений просит суд учесть, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Указывает, что если в ходе рассмотрения жалобы Кунгурцевой Я.А. будут представлены суду доказательства, бесспорно, подтверждающие факт нахождения в момент правонарушения во владении и пользовании другого лица не возражает против отмены постановлении в отношении Кунгурцевой Я.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кунгурцев С.С. пояснил, что автомобиль Тойота Королла № находится в собственности у жены, так как в основном на автомобиле ездит Кунгурцева Я.А., в тот день он поехал на новую квартиру с установщиком дверей, и на <адрес> был сфотографирован системой видеофиксации.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ, заслушав свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КРФоАП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.2.6.1 ч.2 КРФоАП - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Свидетель Кунгурцев С.С. пояснил, что он является супругом заявителя и в тот день управлял автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются также страховым полисом, согласно которого автомобилем Тойота Королла № может управлять Кунгурцев С.С., Кунгурцева Я.А..
Таким образом, судом установлено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено не Кунгурцевой Я.А., так как в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного в отношении него постановления.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения).
На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитана полиции Тимофеевой С.А. от /дата/ в отношении Кунгурцевой Я.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитана полиции Тимофеевой С.А. от /дата/ г., в соответствии с которым Кунгурцева Я. А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Кунгурцевой Я.А. – удовлетворить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КРФоАП.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
