Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Липкина Ю.Г.
при секретаре Кузнецовой О.Е.
с участием истца Котлышева А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлышева А.Ф. к ООО «...» в лице филиала ООО «...» в ... области о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Котлышев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов, убытков, компенсации морального вреда, обосновав требования тем что 04 февраля 2014 года с участием его автомашины «...», застрахованной по договору добровольного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Страховщиком ООО «...» данный случай был признан страховым и признана конструктивная гибель транспортного средства. 07 февраля 2014 года обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, 19 марта 2014 года получил уведомление о выплате, однако выплата произведена не была. Просит взыскать страховое возмещение в размере 596590 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела требования изменил, с учетом того, что 27 мая 2014 года страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 513067 руб. 40 коп., просит взыскать недоплату в размере 83522 руб. 40 коп. (исходя из полной страховой суммы), за период с 3 апреля 2014 года по 27 мая 2014 года проценты за пользование чужими денежными средства исходя из суммы страхового возмещения 596590 руб., что составляет 7392 руб., проценты за период с 27 мая 2014 года по дату вынесения судом решения исходя из суммы недоплаты 83522 руб. 60 коп., возместить расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомашины с места ДТП до автостоянки – 1500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям, указав, что в связи со страховыми случаями своевременно представил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, выплата произведена в неполном объеме и с нарушением срока, предусмотренного Правилами страхования, поэтому просит взыскать недоплату по страховому возмещению 83522 руб. 40 коп., проценты за период с 3 апреля 2014 года по 27 мая 2014 года в размере 7392 руб., проценты за период с 27 мая 2014 года по дату вынесения судом решения исходя из суммы недоплаты 83522 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, с иском не согласен по тем основаниям, что страховое возмещение Котлышеву А.Ф. выплачено 27 мая 2014 года в полном объеме в размере 513067 руб. 40 коп. с учетом амортизационного износа, что предусмотрено Правилами страхования, а также договором передачи транспортного средства от 21 марта 2014 года, с условиями которого истец был согласен. Стоимость услуг пор эвакуации и стоянке автомобиля выходят за рамки лимита ответственности страховщика, законных оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Леонтьева А.Г. и ОАО «...»
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
24 августа 2013 года между ООО «...» в лице филиала ООО «...» в ... области и Котлышевым А.Ф. заключен договор добровольного страхования по риску «КАСКО» на условиях полного имущественного страхования автомашины«...», срок действия договора с 26 августа 2013 года до 25 августа 2014 года.
Согласно полису страхования страховая сумма составляет 596590 руб., франшиза не предусмотрена.( л.д. 40 )
В соответствии с п. 13.6 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования ООО «...» от 01.09.2008 года №171 ( в ред. от 01.02.2013 года), в случае полной фактический гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора, в соответствии с п.13.2 «а» Приложения №1 к Правилам; безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страхователя.
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2014 года в период действия договора добровольного страхования в результате несоблюдения водителем Леонтьевым А.Г. п. 8.3 Правил дорожного движения истцом правил маневрирования в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине
истца причинены механические повреждения.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Страховщик случай признал страховым, им была установлена конструктивная гибель застрахованного транспортного средства и принято решение о страховой выплате, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа, о чем 19 марта 2014 года истцу направлено извещение. ( л.д.15, 17,18 )
Согласно акту о страховом случае и расчету, к выплате определена страховая сумма в размере 513067 руб. 40 коп., с учетом амортизационного износа 14%, что составляет 83522 руб. 60 коп. ( л.д. 39 )
Выплата страхового возмещения в размере 513067 руб. 40 коп. произведена Котлышеву А.Ф. 27 мая 2014 года на основании платежного поручения. ( л.д. 41 )
Истец заявил от отказе от застрахованного имущества. 21 марта 2014 года между сторонами был заключен договор передачи транспортного средства, в котором страховое возмещение определено в размере 513067 руб. 40 коп., т.е. с учетом амортизационного износа, договором определено, что выплата возмещения страховщиком производится в сроки установленные договором страхования и Правилами страхования. ( л.д.20-22)
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Названной нормой установлено право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.
Поэтому, условия страхования автомобиля, а также договора от 21 марта 2014 года в части установления амортизационного износа при выплате противоречат закону и являются ничтожными, в связи с чем, не подлежат применению.
Таким образом, страховщик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы 596590 руб., следовательно, его требования о взыскании недоплаты в размере 83552 рубля 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец 07 февраля 2014 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.
В соответствии с договором от 21 марта 2014 года истец передал страховщику автомобиль с необходимыми документами.
Таким образом, все условия, предусмотренные договором страхования и Правилами, истцом соблюдены, поэтому страховщик был обязан в течение 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения, что предусмотрено п.10.3 Приложения №1 к Правилам.
Таким образом, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истекал 18 апреля 2014 года.
В установленный Правилами срок страховщик выплату не произвел.
Таким образом, начиная с 19 апреля 2014 года истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку, выплата страхового возмещения истцу произведена не в полном объеме и с нарушением срока выплаты, он вправе в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой когда выплата должна быть произведена, т.е. с 19 апреля 2014 года по день выплаты страхового возмещения не в полном размере – 27 мая 2014 года, исходя из суммы страхового возмещения.
Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) составляет 8,25%.
Количество дней просрочки начиная с 19 апреля 2014 года по 27 мая 2014 года составляет 39 дней
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период подлежат взысканию в размере 5332 руб. 02 коп. ( 39 дн.х8,25%/100/360х596590)
Также проценты подлежат взысканию за период с 27 мая 2014 года по дату вынесения судом решения, исходя из суммы недоплаты.
Период просрочки составляет 37 дн.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период подлежат взысканию в размере 708 руб. 20 коп. ( 37дн.х 8,25%/100/360х83522 руб. 60 коп)
Общий размер процентов составляет 6040 руб. 22 коп. ( 5332,02+708,2)
Истец также просит взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора для транспортировки автомашины с места ДТП до автостоянки в размере 1500 руб.
Поскольку, истцу причитается выплата страхового возмещения в размере страховой суммы, то данные расходы, как превышающие лимит ответственности страховщика по заключенному договору страхования, не подлежат возмещению.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, данный Закон применяется в целом, а не в части его общих положений, как это предусмотрено абзацем вторым вышеуказанного пункта Постановления Пленума ВС РФ.
В связи с нарушением страховщиком прав потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, требования о взыскании денежной компенсации морального как основанные на законе и подлежат удовлетворению. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, а также, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 45281 руб. 41 коп. (83522, 60 +6040, 22+ 1000) Х50%)
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2886 руб. 88 коп., по имущественным требованиям и 200 руб. по неимущественным, всего 3086 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Котлышева А.Ф. к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в лице филиала ООО «...» в ... области в пользу Котлышева А.Ф. страховое возмещение в размере 83522 рубля 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6040 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45281 руб. 41 коп., всего взыскать 135844 рубля 23 коп.
В части иска Котлышеву А.Ф. к ООО «...» о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора и взыскании процентов в большем размере - отказать.
Взыскать ООО «...» в лице филиала ООО «...» в ... области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3086 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Липкин Ю.Г.
мотивированное решение
изготовлено **.**.**** г.
Решение суда вступило в законную силу
**.**.**** года.
...
...
...
...
...
...
...
