Решение от 03 июля 2014 года

Дело №2-290/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арсеньев 03 июля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Акифьевой О.Г.,
 
    с участием истца Лукаша К.В. и его представителя Шмакова В.А.,
 
    ответчика Афанасьевой И.В. и ее представителя Кустова К.Ю.,
 
    ответчика Лукаша В.М. и его представителя Колемаскиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукаша К.В. к Афанасьевой И.В., Лукашу В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными сделки и государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лукаш К.В. обратился в суд к Афанасьевой И.В. и Лукашу В.М. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
 
    Ответчик Лукаш В.М., являющийся его отцом, 13.10.2009 г. завещал ему и его брату Л. в равных долях квартиру по адресу:<адрес>.
 
    В октябре 2013 года Лукаш В.М., не отменяя завещание, передал завещанную квартиру по договору дарения в собственность
Афанасьевой И.В. Совершенную ответчиками сделку считает недействительной, так как в последние три года ответчик Лукаш В.М. болел, с 2012 года страдал психическими расстройствами, обращался к врачу психиатру, ему поставлен диагноз слабоумие. Полагает, что сделка совершена Лукашем В.М., когда он не понимал значения своих действий. Сам Лукаш В.М. до настоящего времени считает, что, что квартиру он передал ему (истцу) и его брату Л.
 
    Просит признать недействительными: договор дарения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>
<адрес>, заключенный между Лукашом В.М. и Афанасьевой И.В.; государственную регистрацию права собственности за № от 12.11.2013 г. на указанную квартиру; применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Шмаков В.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснили о том, что истец вправе оспаривать совершенную сделку, является заинтересованным лицом в сделке, так как он является членом семьи ответчика Лукаша В.М., зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней, ухаживает за ответчиком. Полагают, что переход права собственности на квартиру, являвшуюся предметом сделки, к другому лицу влечет прекращение права истца пользования жилым помещением, поэтому истец, как член семьи собственника жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его прав. Оспариваемый договор дарения не содержит условия о сохранении за ним, как за членом семьи бывшего собственника жилого помещения Лукаша В.М. права пользования жилым помещением. Следовательно, затрагиваются его права, как члена семьи прежнего собственника, на пользование жилым помещением.
 
    Ответчик Афанасьева И.В. и ее представитель Кустов К.Ю. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что ответчик Лукаш В.М., совершая сделку, понимал значение своих действий и мог руководить ими.
 
    Представитель ответчика Лукаша В.М. - адвокат Колемаскина Т.С. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что Лукаш К.В. является ненадлежащим истцом, не заинтересован в сделке, а потому не вправе ее оспаривать, так как сделка не затрагивает его прав и обязанностей, его согласие при совершении сделки в силу закона не требовалось. Кроме этого ответчик Лукаш В.М. жив, поэтому завещание не имеет юридической силы и не порождает для истца каких-либо правовых оснований. Доводы о защите права как члена семьи собственника жилого помещения основаны на их неправильном толковании.
 
    Представитель соответчика Управления Росреестра по Приморскому краю М. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и признания сделки недействительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.
 
    Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Но оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца Лукаша К.В., поэтому он не вправе обращаться в суд с заявленным требованием, то есть является ненадлежащим истцом.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик
Лукаш В.М. с 11.01.2008 г. являлся единственным собственником жилого помещения по адресу:<адрес>, а 29.10.2013 г. между ним и его внучкой Афанасьевой И.В. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
 
    12.11.2013 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Афанасьевой И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Истец Лукаш К.В. стороной по договору дарения жилого помещения не являлся, его согласие на совершение сделки в силу закона не требовалось, ответчик Лукаш В.М. жив, недееспособным не признан, а истец не является его опекуном, следовательно, не имел материально-правового интереса в совершенной сделке, поэтому не является лицом, которое в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ вправе ее оспаривать.
 
    Регистрация истца в жилом помещения, являвшемся предметом спорной сделки, не наделяет Лукаша К.В. правом оспаривания совершенной сделки, так как прекращение права пользования члена семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ) не является нарушением его права, а является последствием совершения сделки прежним собственником жилого помещения.
 
    Часть 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ применению в данном споре не подлежит, так как истец не является членом семьи собственника жилого помещения (Афанасьевой И.В.).
 
    Не наделяет истца правом обжалования и составленное 13.10.2009 г. ответчиком Лукашем В.М. завещание, так как ответчик Лукаш В.М. жив Завещание же приобретает юридическую силу только после смерти лица, его учинившего, но при этом никаких правоотношений до смерти завещателя, равно как и после нее, оно не порождает (не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей - привычного правоотношения), поскольку характеризуется непостоянством юридического эффекта либо полным его отсутствием, так как не всегда наступают те юридические последствия, ради которых завещание учинялось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Лукаша К.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 года.