Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-958/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 03 июля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Акифьевой О.Г.,
 
    с участием прокурора Криволапова В.В.,
 
    представителей ответчика администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. и Лукьянчук Л.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Барс-1» Бесшапкина Н.В.,
 
    специалиста - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Могильницкого В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Арсеньевского городского округа<адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Барс-1» о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной продукции, возложении обязанности демонтировать электронное табло,
 
установил:
 
    Прокурор г. Арсеньева Приморского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в деятельности администрации Арсеньевского городского округа. Проверкой установлено, что 13.03.2014 г. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа ООО «Барс-1» выдано разрешение №415 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на фасаде жилого здания №19 по ул. Жуковского (первый этаж). Согласно выданного разрешения площадь рекламной конструкции составляет 10.1 кв.м. Вышеуказанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований, установленных «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    Расстояние от электронного табло до наземного пешеходного перехода через ул. Ленинскую составляет 19,20 м, до наземного пешехода через ул. Жуковского – 17,10 м, до пересечении автомобильных дорог и улиц в одном уровне (ул. Жуковского и ул. Ленская) – 21 м, до светофора, расположенного по ул. Ленинской – 15 м, до знака пешеходный переход, расположенного по ул. Ленинской, - 16,3 м, до знака пешеходный переход, расположенного по ул. Жуковского, - 16,1 м, то есть на расстоянии менее 20 метров, предусмотренных ГОСТом.
 
    Кроме того, ГОСТ запрещает размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасных участках дорог и улиц. Согласно информации МОМВД России «Арсеньевский» от 02.06.2014 № 7/9303 перекресток ул. Ленинской и ул. Жуковского является местом концентрации ДТП. В 2012 году на данном перекрестке произошло 16 ДТП, в 2013 году - 14 ДТП, за 5 месяцев 2014 года – 3 ДТП.
 
    Согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Выявленные нарушения требований законодательства о рекламе, нарушают права граждан – неопределенного круга лиц, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
 
    В судебном заседании прокурор Криволапов В.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
 
    Представители ответчика администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. и Лукьянчук Л.А. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. В обоснование возражений пояснили о том, что ГОСТ, на нарушение требований которого в исковом заявлении ссылается прокурор, предусматривает правила размещения рекламной продукции, в том числе расстояния ее размещения от пешеходных переходов, перекрестков, светофоров, которые определяются по ходу движения, а не по радиусу.
 
    В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Арсеньева, замеры осуществлялись по радиусу, что не предусмотрено ГОСТом, рекламный щит находится в жилом массиве, располагается в стороне от дорожного плотна и перекрестка. Полагали, что прокурор не наделен правом обращения в суд с указанным исковым заявлением, так как законом «О рекламе» определен специальный круг лиц, которые вправе подавать соответствующие иски.
 
    Представитель ответчика ООО «Барс-1» Бесшапкин Н.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным представителями ответчика администрации Арсеньевского городского округа.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Барс-1» 06.03.2014 г. обратилось в управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции – электронного табло (бегущая строка), по адресу: Приморский край,
г. Арсеньев, ул. Жуковского, 19, предоставив следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 19 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве от 18.02.2014 г. (проводимого в форме очного голосования); протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 19 по
ул. Жуковского в г. Арсеньеве от 22.02.2014 г. (проводимого в форме заочного голосования по вопросу о сдаче в аренду части фасада жилого дома для размещения рекламной продукции на 10 лет); договор аренды рекламного места № 23 от 14.02.2014 г., согласно которому ООО УК «ЖУК» предоставляет ООО «Барс-1» во временное пользование место на фасаде жилого дома №19 (торец со стороны ул. Жуковского) по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского для установки и эксплуатации рекламной конструкции (фасадная вывеска «бегущая строка») площадью 10 кв.м. на период с 14.02.2014 г. по 14.02.2024 г.; договор оказания услуг №27, согласно которому ООО «НОВЫЙ ВЕК» обязуется выполнить для ООО «Барс-1» производство и монтаж фасадной вывески (бегущей строки) на фасад здания 19 по ул. Жуковского; проектную документацию на рекламный щит размером 7,56х1,34 м.; свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2000 г. № и №, согласно которым ООО «Барс-1» является собственником нежилых помещений общей площадью 668,6 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома (литер А, магазин) и земельного участка площадью 2506,82 кв.м. для размещения жилого пятиэтажного дома с нежилыми помещениями по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 19; свидетельства о постановке ООО «Барс-1» на учет в налоговом органе и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
 
    13.03.2014 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа ООО «Барс-1» выдано разрешение № 415 на установку и эксплуатацию рекламной продукции – электронного табло «бегущая строка», площадью 10,1 кв.м. на фасаде жилого здания № 19 по ул. Жуковского, первый этаж.
 
    В соответствии с п. 20 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:
 
    п. 2 - обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;
 
    п. 5 - несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием электронных табло осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Пунктом 6.1 "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России
от 22.04.2003 N 124-ст) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
 
    - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
 
    - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
 
    - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
 
    - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
 
    - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
 
    - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
 
    - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
 
    - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
 
    - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
 
    - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
 
    - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
 
    - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
 
    Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 г. N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
 
    В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает несоответствия территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента, так как доводы прокурора сводятся к иному применению требований, предъявляемых к территориальному размещению рекламной продукции.
 
    Действительно в силу п. 6.6 ГОСТа, предусматривающего расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров, допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения), то есть до 20 метров.
 
    Вместе с тем, указанный пункт ГОСТа (6.6) должен применяться во взаимосвязи с общим положением п. 6.1 ГОСТа, предусматривающим запрет на размещение рекламной продукции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. То есть расстояние должно измеряться не по радиусу во всех направлениях, как на это обоснованно указано представителями ответчика, а согласно п. 6.6 ГОСТа по ходу движения и далее в соответствии с п. 6.1 в бок от автомобильной дороги или улицы.
 
    Это же правило распространяется и на размещение рекламной продукции от дорожных знаков, светофоров и перекрестков, наряду с правилом о запрете размещения на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами (6.1).
 
    Требование п. 6.6 ГОСТа во взаимосвязи с п. 4.2, п. 5.6 и п. 6.1, указывают на то, что исчисление расстояний только по ходу движения и от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах выполняется для исключения ослепления участников движения светом, в том числе отраженным; исключения прямого попадания световых лучей на проезжую часть; исключения возможности адекватного восприятия информации дорожных знаков и светофоров.
 
    В силу изложенного не имеют юридического значения для разрешения спора и доводы об указанном в исковом заявлении перекрестке, как об аварийно-опасном, так как в судебном заседании установлено, что электронное табло расположено вне границ территориального размещения рекламной продукции, предусмотренных ГОСТом, а размещено таким образом, что для следования пешеходов и транспортных средств по ходу движения его лучи в любом случае находятся под углом к пешеходам и транспортным средствам, что исключает их прямое попадание и ослепление участников дорожного движения, а также отражение света.
 
    Иные доводы, о несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, в судебном заседании не были обоснованы прокурором и подтверждены доказательствами. Исковое заявление не содержит указания на конкретные нормативные акты по безопасности движения транспорта, которым не соответствует рекламная конструкция, не заявлено о таковых и в ходе судебного заседания. Исковое заявления содержит лишь указание на нарушение конкретных требований технического регламента.
 
    Пояснения специалиста - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Могильницкого В.А. о том, что электронное табло имеет яркий свет и может ослепить водителей, основаны на его личном восприятии, не подтвержденном техническими исследованиями, доказательств нарушения технических требований, предъявляемых к освещенности электронной рекламной продукции суду не представлено.
 
    Наряду с изложенным суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков о том, что прокурор не наделен правом подачи искового заявления в суд, так как статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор уполномочен предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.
 
    Поскольку у прокурора г. Арсеньева имеется полномочие на обращение в суд общей юрисдикции с подобным иском, то производство по делу не подлежало прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора г. Арсеньева отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.