Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2014г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,
при секретаре Белоконовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Горбунов А.И. о взыскании задолженности по банковской карте, неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Горбунов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Горбунов А.И. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты Visa Unembossed сроком действия <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, а также проценты за пользование кредитом, однако данные условия кредитного договора нарушил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., сумма штрафных санкций-<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Горбунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горбунов А.И. (заемщик) был заключен договор № № о предоставлении кредитной карты Visa Unembossed сроком действия <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>. путем получения кредитной карты, что подтверждается кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Главой 7 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом, пени, а также штраф за возникновение просроченной задолженности ( л.д. 23)
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., сумма штрафных санкций-<данные изъяты>.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3505,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбунов А.И., <персональные данные> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сушкова С.С.
