Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2014 года г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Волошкина О. А.,
при секретаре Мухиной А. В.,
с участием представителя истицы ФИО3, по доверенности, ФИО5,
ФИО2 <адрес> ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2014 по иску ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО3 к ООО «НОРД-Центр развития международных связей» и ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор № с турфирмой ООО «Азбука отдыха», во исполнение которого ООО «ФИО12» приобрела у ООО «ФИО13» тур в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истицей была оплачена полная стоимость тура в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФИО14» ей была передана информация, полученная ими от ООО «ФИО15», о том, что нет технической возможности внести фамилии её и её спутников в пассажирский манифест рейса, и о невозможности вылета ДД.ММ.ГГГГ в Тунис. Турфирма ООО «ФИО16» выполнила свои обязательства по подбору, приобретению и оплате тура в Тунис у ООО «ФИО17». Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, в целях поддержания своей репутации, а также дабы исключить срыв отдыха клиентов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» вернула ФИО3 <данные изъяты> руб. для приобретения нового тура.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19» направило в ООО «ФИО20» претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Получен ответ, в соответствии с которым в связи с финансовым состоянием и страховым случаем у них нет возможности отправить туристов и выполнить тур по заявке ООО «ФИО21». Возврат денежных средств будет осуществлять ООО Страховая компания «ФИО22» согласно Договору страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «ФИО23» обратилась в ООО Страховая компания «Цюрих» с требованием выплатить страховое возмещение за неисполнение своих обязательств туроператором, однако получило отказ по причине того, что за страховым возмещением в соответствии с действующим законодательством может обратиться только турист самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, ФИО3 передала ООО «ФИО24» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (за вычетом вознаграждения ООО «ФИО25») и, собрав все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ФИО26» с требованием о выплате ей страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта с целью возврата размера реального ущерба, причиненного ей в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб. Вознаграждение турфирмы в сумме <данные изъяты> руб. ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив положенный ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения по договору страхования, ООО СК «Цюрих» направило на адрес электронной почты представителя Истца письмо с отказом в выплате ущерба, причиненного ФИО3 туроператором ООО «ФИО27» в результате неисполнения своих обязательств. В своем отказе ООО СК «ФИО28» сослалось на то, что туристу реальный ущерб причинен не был по причине возврата денежных средств турфирмой «ФИО29». Однако, виновных действий со стороны ООО «ФИО30» нет, оно должным образом исполнило все свои обязательства по договору, следовательно, ООО «ФИО31» не должно отвечать перед туристом и нести ущерб за неисполнение своих обязательств туроператором. Именно поэтому ФИО3 возвратила в ООО «ФИО32» стоимость несостоявшегося тура в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию в адрес ООО «ФИО33» с требованием вернуть денежные средства за оплаченный тур, однако, ответа не последовало.
Учитывая, что неисполнением своих обязательств ООО «ФИО34» и ООО «ФИО35» ФИО3 причинен реальный ущерб, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.
Приказом №44-пр-14 от 27 Февраля 2014 года Ростуризма туроператор ООО «ФИО36» исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Ущерб, причиненный истцу в результате нарушения туроператором своих обязательств, определяется размером суммы, уплаченной туристом ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «ФИО37», и подлежит возмещению в полном объеме.
Виновными действиями ООО СК «ФИО38» ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за сложившейся ситуации. Для приобретения путевки была израсходована значительная сумма семейного бюджета. На протяжении нескольких месяцев она находится в стрессовом состоянии, так как переговоры с ответчиками не позволяют рассчитывать на быстрое разрешение возникшей ситуации и добровольный возврат денежных средств. В результате неправомерных действий ответчиков истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на её моральном состоянии.
В дополнение ко всему, ФИО3 пришлось понести дополнительные убытки, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью для консультации, обращения с претензией к ответчику и требованием к страховой компании, составления искового заявления и представления интересов в суде, что составило 20000 руб., оформление нотариальной доверенности на ФИО2 составило <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит суд: взыскать с ООО СК «ФИО39» сумму реального ущерба, причиненного истцу в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков (ООО СК «ФИО40» и ООО «ФИО41») компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков (ООО СК «ФИО42» и ООО «ФИО43») в пользу истца в возмещение расходов, связанных с обращением за юридической помощью, в сумме <данные изъяты> руб.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель истицы ФИО3, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «ФИО44» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, внесённые ФИО3 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за тур в Тунис, были ей возвращены в связи с отказом туроператора предоставить тур в Тунис. Направленные в адрес ООО «ФИО45», а затем в ООО СК «ФИО46» претензии остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно вернула ООО «ФИО47» <данные изъяты> руб. (за вычетом вознаграждения турфирмы), обратилась с требованием о страховой выплате в ООО СК «ФИО48», но получила отказ. ООО «ФИО49» исполнило обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не должно отвечать за неисполнение обязанностей туроператором. Оснований для возложения материальной ответственности на ООО «Азбука отдыха» за виновные действия ООО «ФИО50» нет. Ответственность должно нести ООО СК «ФИО51» (т. 1 л.д. 132-134).
Представитель ответчика ООО СК «ФИО52» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 3-5), согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ФИО53» вернуло ФИО3 <данные изъяты> руб. за несостоявшийся тур в Тунис, истице не был причинён реальный ущерб, следовательно, нет оснований для страховой выплаты.
Представитель ответчика ООО «ФИО54» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО55. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ТОСЗН Лихославльского района, по доверенности, ФИО10 полагала заявленные требования не противоречащими интересам несовершеннолетнего ФИО56
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 193, 307 п. 2, 309, 314 п. 1 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством (ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года).
Согласно ст. 1005 п. 1 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НОРД-ЦРМС» было зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров, и Приказом Ростуризма от 27.02.2014 года исключено из указанного Реестра. Гражданская ответственность ООО «ФИО57» была застрахована в ООО СК «ФИО58» на основании Договора от 27.02.2013 года, с учётом Правила страхования гражданской ответственности (т. 1 л.д. 19, 38-39, 40-42, 43-44, 45-57, 59-61, 62-76, 98-131).
ООО «ФИО59» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является туристско-экскурсионное обслуживание, международный туризм, деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 77-79, 80, 81-91, 135-147).
Между ООО «ФИО60» (Турагент) и ООО «ФИО61» (Туроператор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-13), согласно которому Туроператор формирует и передаёт Турагенту оплаченный комплект туристских и проездных документов, а Турагент осуществляет продвижение турпродукта на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению и на основании заключаемых с туристами договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «ФИО62» договор № (т.1 л.д. 9-10, 147-149), согласно которому Турфирма приняла на себя обязательства от собственного имени, но за счёт Туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах Туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (Тура), в том числе авиаперелёта, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг согласно приложению № 1 к Договору – тур в Тунис (п. 1.1). От собственного имени, но за счёт средств Туриста, Турфирма приобретает тур у туроператора ООО «ФИО63» (п. 1.3). Исполнение обязательств Турфирмы по договору подтверждается передачей туристической путёвки (п. 2.1.3). Турист обязуется, в частности, произвести оплату туристских услуг и представить необходимые документы и сведения (п. 1.2, 2.3). Стоимость тура составляет <данные изъяты> руб., из которых удерживается вознаграждение Турфирмы (п. 3.1-3.3). Турфирма несёт ответственность за выполнение поручения Туриста по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством (п. 5.1). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение принятых на себя обязательств, если это явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора (п.7.1-7.2). Установлена дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1).
ФИО3 исполнила обязательства по оплате тура, внеся на счёт ООО «ФИО64» <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 11, 153-154).
ООО «ФИО65» в целях исполнения договора направило в ООО «ФИО66» информацию о туристах и заказе, перечислило денежные средства в счёт оплаты туристических услуг ФИО3 (т. 1 л.д. 150-152, 155, 156, 157).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО67» получены уведомления о невозможности внести фамилии туристов в пассажирский манифест, а также на запросы и претензию от ООО «ФИО68» получены уведомления о невозможности возвратить денежные средства (т. 1 л.д. 158-161, 162, 163, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170-172, 173-174, 175, 176).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен новый договор на тур в Турцию, во исполнение которого ФИО3 внесла <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 197, 198, 199-200, 201, 202-203).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО69» возвратило на основании расчётно-кассового ордера ФИО3 денежные средства по путёвке в Тунис в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 14, 177).
Таким образом, ООО «ФИО70» (турагент) добровольно возвратило ФИО3 денежные средства, внесённые ей в счёт оплаты тура, что не противоречит закону и согласуется с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом возврат денежных средств произведён в первый рабочий день после наступления срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с положениями ст.ст. 314, 193 ГК РФ.
Следовательно, реальный ущерб в связи с отказом туроператора обеспечить туристическое обслуживание не наступил.
Довод представителя ООО «ФИО71» о необоснованности самостоятельной выплаты турагентом туристу денежных средств, тогда как выплата должна была производиться страховщиком, застраховавшим ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, не может быть принят во внимание, поскольку решение о том, к кому обращаться с соответствующим требованием, принимает турист.
Более того, ООО «ФИО72» было вправе не возвращать ФИО3 денежные средства, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.
ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в ООО «ФИО73» по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. в качестве возврата неосновательного обогащения по РКО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179, 181).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «ФИО74» претензию о выплате страхового возмещения за несостоявшийся тур в Тунис, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ возвратила в ООО «ФИО75» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение (т. 1 л.д. 17).
На указанный возврат денежных средств ФИО3 и ООО «ФИО76» ссылаются как на основание взыскания денежных средств со страховой компании, расценивая полученную ДД.ММ.ГГГГ сумму, как неосновательное обогащение.
Согласно ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Возврат ФИО3 денежных средств, внесённых ей по договору в связи с невозможностью его исполнения, нельзя расценивать как неосновательное обогащение, исходя из приведённых положений Гражданского кодекса, а также положений договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с изложенным, внесение ФИО3 денежных средств на счет ООО «ФИО77» нельзя расценивать как обстоятельство, которое порождает обязанность страховой компании возместить ей реальный ущерб, что влечёт в отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ФИО78 реального ущерба в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб., а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО79» направило в адрес ООО «ФИО80» претензию о возврате денежных средств, перечисленных туроператору в счёт оплаты тура ФИО3 и 5 туристов, которые были включены в Договор № (т. 1 л.д.12), в ответ на которую ООО «ФИО81» проинформировало об отсутствии финансовых средств и разъяснило, что возврат денежных средств будет осуществлять ООО СК «ФИО82» (т. 1 л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО83» направило в адрес ООО СК «ФИО84» требование о выплате страхового возмещения за неисполнение обязательств туроператором (т. 1 л.д. 15), в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что ФИО3 были возвращены денежные средства за несостоявшийся тур в Тунис, следовательно, реальный ущерб не наступил (т. 1 л.д. 16, 178).
Как следует из ст. 17.6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.
Согласно ст. 17.4 Федерального закона №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Указанные положения Федерального закона прямо предусматривают право турагента обращаться в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату, а также требовать её возмещения в судебном порядке.
Исходя из указанных в иске оснований и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты прав.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование о взыскании морального вреда с ответчика ООО СК «ФИО87 не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность страховой компании не предусмотрена ни действующим законодательством, ни Договором и Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Вина ООО СК «Цюрих» в причинении истице нравственных страданий несостоявшимся туром не доказана; в требованиях о взыскании ущерба к ООО СК «Цюрих» отказано.
Следовательно, судебные издержки взысканию с ООО СК «ФИО86» не подлежат.
Поскольку представитель истицы пояснил, что исковые требования к ООО «ФИО85» не заявлены, а также не настаивал на взыскании с Туроператора денежных средств, учитывая, что последним были приняты все меры по своевременному возмещению ущерба, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «ФИО88» о взыскании ущерба и морального вреда, а также судебных расходов, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ФИО89» о взыскании суммы реального ущерба, причиненного истцу в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика ООО СК «ФИО90 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО91».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись О. А. Волошкин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Волошкин
