Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Климачеву Д.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 12.03.2012 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок по 12.03.2017 г. под 18,4 % годовых. В соответствии с п. 4.1.- 4.3 кредитного договора № от 12.03.2012 г., заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 20.08.2013 г. сумма задолженности ответчика составляет 689 889,49 руб., из которых: просроченный основной долг 593 923,54 руб.; просроченные проценты - 65 302,15 руб., неустойка - 30 663,80 руб.
ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 г., взыскать с Климачева Д.П. сумму задолженности в размере 689 889,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 098,89 руб., а всего 699 988, 38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Климачев Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным сторонами 12.03.2012 г. кредитным договором № ОАО «Сбербанк России» предоставил Климачеву Д.П. потребительский кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,40 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, с марта 2013 года ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком не производятся.
27.11.2012 г. между Климачевым Д.П. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 12.03.2012 г., которым предусматривался иной порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов по договору. В частности, был пересмотрен график осуществления платежей, который был рассчитан на период с 12.12.2012 г. по 12.03.2019 г. Указанным графиком предусматривался иной размер и сроки уплаты ежемесячных платежей, чем тот, который был предусмотрен при заключении кредитного договора. Однако ответчик не исполнял свои обязательства и после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности истца, который по состоянию на 20.06.2014 года не изменился.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование 23.07.2013 г. с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 16 августа 2013 г. (л.д.13, 31-32).
Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно всей суммы кредита, в том числе процентов и неустойки, являются обоснованными.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 689 889,49 руб., из которых: просроченный основной долг 593 923,54 руб.; просроченные проценты - 65 302,15 руб., неустойка - 30 663,80 руб.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком при рассмотрении дела не опровергнут, оснований для признания его неправильным суд не находит.
Поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098,89 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Климачевым Д.П..
Взыскать с Климачева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 года в размере 689 889,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 098,89 рублей, а всего 699 988,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна
Судья О.А. Лебедева
Секретарь О.С. Хитькова
