Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2-1766/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Иванников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Иванников А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Иванников А.В. получил нецелевой кредит для использования по своему усмотрению, а также уплаты страхового взноса ( при наличии индивидуального/коллективного страхования в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет под <данные изъяты>% годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>., размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательство по договору- <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Иванников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Иванников А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставляется нецелевой кредит для использования по своему усмотрению, а также уплаты страховых взносов в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта- на текущий счет. (л.д. 13).
Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 18).
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>. путем перечисления платежа, что подтверждается справкой по счету по договору № и заявлением на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 20), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов также предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, пени, предусмотренные условиями договора в случае просрочки, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней ( л.д. 42)
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>., размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательство по договору- <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка в части уплаты денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в отношении Иванников А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3888,68 руб.
Помимо этого, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, определением которого было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванников А.В., <персональные данные> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванников А.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Сушкова
