Решение от 03 июля 2014 года

    дело № 12-330/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Смоленск 03 июля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
 
    рассмотрев жалобу Кузьменко В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Оспаривая данное постановление о привлечении к административной ответственности, Кузьменко В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, на что указал в протоколе об административном правонарушении, а от подписи постановления о наложении административного штрафа отказался. Считает, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Червяков В.В. жалобу поддержал.
 
    Проверив представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
 
    К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    По делу установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. Кузьменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, на <адрес> Кузьменко В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора, водитель не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    В связи с отказом Кузьменко В.В. от подписания постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который содержит отметку о несогласии Кузьменко с вмененным ему правонарушением.
 
    Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Кузьменко В.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что совершил проезд регулируемого перекрестка (<адрес>) оборудованного светофором установленного на <адрес>, на мигающую зеленую дополнительную стрелку светофора, в то время как у пешеходов горел сигнал светофора запрещающий начать движение. При этом его (Кузьменко) возражения должностным лицом во внимание не принимались.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось.
 
    Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Между тем иные доказательства, например показания свидетелей (статья 26.2 КоАП РФ), в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
 
    Таким образом, убедительных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность заявителя жалобы в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поэтому постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кузьменко В.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьменко В.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко В.В. прекратить.
 
    На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
В.П. Селезенев