Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Гусельникова Л.А.,
при секретаре Примаке М.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лисицыной ФИО10 на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. регистрационным номером <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч на участке дороги <адрес>, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства является Лисицына В.А..
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Лисицына В.А. обратилась в суд с жалобой, где указала, что указанного правонарушения она не совершала, за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она не находилась. Указанным автомобилем она не пользуется, так как не имеет водительского удостоверения. В страховой полис вписана только ее дочь - Лисицына ФИО11. Просит постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Лисицына В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, допросить в качестве свидетеля ФИО1. Доводы жалобы поддержала.
Свидетель ФИО1 пояснила, что Лисицына ФИО12 приходится ей матерью. На имя матери оформлен автомобиль марки <данные изъяты> с гос. регистрационным номером <данные изъяты>. Мама не имеет водительских прав и никогда не управляла автомобилем. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ мать не могла ехать за рулем.
Выслушав объяснения свидетеля ФИО1, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оспаривая управление транспортным средством Лисицына В.А. сослалась на то, что автомобилем марки <данные изъяты> с гос. регистрационным номером <данные изъяты> она не пользуется, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобиль передала в пользование своей дочери ФИО3.
Согласно ответу из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение на имя Лисицыной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Калининградской области не выдавалось.
Таким образом, Лисицыной В.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> с гос. регистрационным номером <данные изъяты>. находился в пользовании другого лица – ФИО1, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лисицыной ФИО14 – отменить.
Прекратить в отношении Лисицыной ФИО15 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья подпись Гусельникова Л.А.
