Решение от 03 июля 2014 года

Дело №2-661/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 03 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрягина С.М. к Краснянскому А.В., отделению в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бодрягин С.М. первоначально обратился в суд с иском к Краснянскому А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <****>, обязать отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в --.--.----. он по ордеру № от --.--.----. получил муниципальную квартиру по адресу: <****>, жилой площадью 35 кв.м. Вместе с ним в спорном жилом помещении - трехкомнатной квартире, зарегистрированы: дочь - Варламова И.С., --.--.----. г.р., а также ответчик - сын- Краснянский А.В., --.--.----. г.р. В <****>, нанимателем которой является Бодрягин С.М., прописан Краснянский А.В., --.--.----. г.р. С --.--.----. г. ответчик не проживал и не проживает па спорной жилой площади до настоящего времени. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Коммунальные платежи, все расходы по содержанию спорного жилья с указанного времени оплачивал и оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Кроме этого, ответчик неоднократно сообщал истцу, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <****> но своих обещаний так и не выполнил. Считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать Краснянского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <****>, обязать отделение УФМС России по Кемеровской области снять Краснянского А.В. с регистрационного учета из данного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Бодрягин С.М., его представитель Шишкина Н.А., действующая по устному ходатайству истца, исковые требования уточнили просили признать ответчика Краснянского А.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, от исковых требований в части снятии ответчика с регистрационного учета отказались, т.к. данные действия производятся регистрирующим органом на основании решения суда.
 
    Истец пояснил, что он является нанимателем жилого помещения квартиры по <****>, на основании ордера от --.--.----. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы дочь Варламова И.С., сын супруги Краснянский А.В. По данному ордеру вселились с ним в качестве членов семьи его жена Б1., ее сын Краснянский А.В. С Б1. он состоял в браке с --.--.----. года, ответчику на тот момент было 5 лет. Он участвовал в его воспитании и содержании. В --.--.----. году родилась дочь. Сначала они проживали в его квартире по <****>, затем переехали в <****>, после чего ему по ордеру в связи с увеличением состава семьи была предоставлена спорная квартира. Ответчик Краснянский А.В. въехав в квартиру, проживал в ней около года, затем его поведение изменилось, он связался с неблагополучной компанией, вел бродячий образ жизни, часто приходил в состоянии алкогольного опьянения и скандалил, редко ночевал в доме, перестал являться членом его семьи и с этого времени он с ним отношения не поддерживал. Краснянский А.В. выехал из квартиры и забрал свои личные вещи, где проживал, ему неизвестно, т.к. он стал приезжать только к матери и в его отсутствие, с ее слов в основном, чтобы попросить денег на спиртное. На жилое помещение он не претендовал, обратно вселиться не пытался, последний раз он видел ответчика около 10 лет назад случайно на улице, он выглядел как лицо без определенного места жительства. В --.--.----. году умерла его жена, но ответчик не приехал на похороны своей матери. Краснянский А.В. не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, все расходы несет он. В --.--.----. году ответчик ушел на службу в армию, снялся с учета, в --.--.----. году он по просьбе жены вновь зарегистрировал ответчика в жилом помещении, чтобы тот смог устроиться на работу. Соглашения о вселении и пользовании квартирой не заключалось, вселение и проживание в квартире ответчика после его регистрации не предполагалось. С --.--.----. гг. ответчик отбывал реальное лишение свободы, в --.--.----. году был снят с регистрационного учета в спорной квартире, в --.--.----. году он снова зарегистрировал ответчика по просьбе жены в своей квартире, т.к. ему не хотелось расстраивать жену и отказывать в регистрации ответчика. Соглашения о вселении и пользовании квартирой также не заключалось, вселение и проживание в квартире ответчика после его регистрации так же не предполагалось. Где сейчас проживает ответчик, ему неизвестно, каких-либо претензий по поводу вселения в спорную квартиру ответчик не заявляет, просит признать Краснянского А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Краснянский А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации – <****>, заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации он не находится, в органы миграционной службы о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал (л.д.33, 47).
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33, 47).
 
    В целях дополнительного извещения ответчика по месту возможной работы направлялись запросы в Пенсионный фонд, согласно поступившим сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, сведений о трудоустройстве ответчика с --.--.----. года не имеется, в связи, с чем по месту работы известить его не представилось (л.д. 35-40).
 
    Судом также был направлен запрос в УФМС, согласно сведениям которого место регистрации ответчика, указанное в иске, на настоящее время не изменилось (л.д.43).
 
    Согласно сообщению органа ЗАГС г. Новокузнецка – объединенный архив г. Новокузнецка запись акта о смерти Краснянского А.В. отсутствует за временной период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 49).
 
    По данным ОИО штаба Управления МВД России по г. Новокузнецку Краснянский А.В. в --.--.----. году дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за умышленную утрату паспорта.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все предусмотренные ГПК РФ способы извещения ответчика в целях соблюдения его процессуальных прав и обеспечения возможности ответчику участия в качестве стороны по делу.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения данного ответчика, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, куда не является за получением судебных извещений, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца.
 
    Представитель ответчика - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в лице его начальника Панченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с решением суда согласны (л.д. 51, 55).
 
    Третье лицо Варламова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она дочь истца, Краснянский А.В. брат по матери. В --.--.----. году она с родителями и Краснянским вселилась в жилое помещение по <****> по ордеру, предоставленному ее отцу. Почти сразу с этого времени ответчик не проживал в данной квартире, выехал из нее, вел аморальный образ жизни, связался с дурной компанией. В --.--.----. году он был осужден и снят с регистрационного учета. Отношения у ответчика с ее отцом не сложились, они не общаются. Раньше ответчик навещал только мать, просил прописать его, а затем перестал приходить и к ней, а после ее смерти не явился на похороны. Последний раз ответчик приходил к ним в квартиру в --.--.----. году, т.к. ему нужна была прописка для трудоустройства, отец снова его зарегистрировал, но его вселение и проживание не планировалось. В квартиру он не вселялся, его вещей, мебели в квартире нет, членом их семьи он не является. После повторной прописки ответчик в квартиру также не вселялся, не проживал, обязанности по коммунальным платежам не нес.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, третьего лица, свидетеля Ш., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Судом установлено, что Бодрягин С.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <****> на основании ордера № от --.--.----. (л.д. 9).
 
    С ним в качестве членов его семьи с правом на жилплощадь в указанное жилое помещение были вселены его жена Б1., дочь Б., сын жены Краснянский А.В. (л.д. 9).
 
    Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения, ответчик Краснянский А.В. был зарегистрирован в данном жилье с --.--.----. года, затем проходил службу в армии и был снят с регистрационного учета; вновь зарегистрирован с --.--.----. года, затем вновь снят с регистрационного учета в связи с осуждением его по приговору суда и отбыванием наказания в местах лишения свободы; вновь зарегистрирован с --.--.----. года после освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время (л.д. 6).
 
    Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ОИО штаба УМВД России по г. Новокузнецку о том, что приговором <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. Краснянский А.В. был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с --.--.----. отбывал наказание в <****>.
 
    Кроме того, указанным сообщением установлено, что --.--.----. Краснянский А.В. был привлечен к административной ответственности за утрату, порчу паспорта по небрежности, а --.--.----. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения был задержан в <****> сотрудниками полиции.
 
    Супруга истца Б1. умерла в 2007 году (л.д. 14).
 
    В соответствии с актом от --.--.----., составленным соседями и старшей дома по <****>, а также председателем ООО «Связист», Краснянский А.В. не проживает в доме по указанному адресу с --.--.----. года, его нахождение неизвестно (л.д. 7).
 
    По адресу регистрации ответчика на его имя приходят уведомления из кредитных организаций о наличии у Краснянского А.В. кредитной задолженности (л.д. 23, 24). Уведомления получены истцом.
 
    Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт несения только им расходов по содержанию и ремонту квартиры – на установку пластиковых окон, а также квитанции об оплате коммунальных платежей.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме с истцом, Краснянского А.В. она не видит, ей известно, что в квартиру истец въехал вместе с женой и маленькой дочерью в --.--.----. году, со слов его жены ей было известно, что у нее есть сын от первого брака, но он с ними не проживал и не проживает в настоящее время.
 
    Заявляя настоящие требования, истец ссылался на обстоятельства непроживания ответчика по вышеуказанному адресу, его добровольный выезд из квартиры в --.--.----. г., постоянное проживание ответчика в ином месте жительства.
 
    Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в --.--.----. году, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер. В жилое помещение по <****> после выезда из него не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, последующая регистрация ответчика в жилом помещении в --.--.----. годах носила формальный характер и не породили возникновение права ответчика на жилое помещение, т.к. являлась административным актом, необходимым ответчику для своих личных целей, в жилое помещение после регистрации в нем в --.--.----. годах ответчик также не вселялся, членом семьи истца не является, родственных отношений с истцом у ответчика не имеется, не ведет с истцом общее хозяйство, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно с регистрационного учета жилого помещения не снимается, в связи с чем суд полагает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
 
    Регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилья, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению и пользованию жильем, вынужден оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика, не может оформить соответствующие льготы.
 
    Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В связи с тем, что истец и его представитель отказались от требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бодрягина С.М. к Краснянскому А.В. - удовлетворить.
 
    Признать Краснянского А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова