Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-118/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курья 3 июля 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения к Ладога <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Ладога <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Ладога К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Ладога К.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ладога К.А., согласно условиям договора, взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил. Вместе с тем, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ладога К.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, с иском согласна в полном объёме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Дополнительным офисом № Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и Ладога К.А. был заключён кредитный договор № по которому Банк, именуемый кредитором, обязался предоставить заёмщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 8-10).
Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором банк выполнил, выдав (зачислив на счёт) заёмщику Ладога К.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2.2.) Ладога К.А. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.
Пунктом 3.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11. Договора).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ладога К.А. допустила просрочку уплаты сумм по договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3. Кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако долг был не оплачен.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., которая состоит из неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.
Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиком также не оспариваются.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному в суд платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком и взыскиваются с Ладога К.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Ладога <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ладога <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _____________________________________
