Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2- 110 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово 03 июля 2014 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.
При секретаре – Садовских Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 110 / 2014 по иску Тупоноговой М. И. к Гилёву А. И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ
Тупоногова М. И. обратилась в суд с иском к Гилёву А. И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Викуловского райсуда Тюменской области от 02.11.2007 года (вступившим в законную силу 25.12.2007г) ответчик Гилёв А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти дочери истицы Тупоноговой С. В.. По данному уголовному дела истица была признана потерпевшей, но рамках уголовного дела № 1-74(07) истица гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявляла ввиду тяжелого душевного состояния. В результате преступления, совершенного ответчиком, истица потеряла родную дочь, которая как продолжательница ее фамилии и в силу своей молодости была бы истице реальной моральной, физической и материальной поддержкой в пожилом возрасте. Вместо этого на истицу легло бремя физических, моральных страданий и материальных затрат. После совершения преступления против жизни Тупоноговой С. на всю жизнь истицы отразились тяжкие негативные последствия ее насильственной преждевременной смерти. Состояние ее здоровья на нервной почве ухудшилось: она потеряла сон, аппетит, с сердечными приступами ей оказывали неотложную скорую помощь, она поступала в кардиологический центр, с многофункциональными расстройствами здоровья после смерти дочери до сего дня она наблюдается и проходит поддерживающее лечение у врачей. В силу глубоких эмоциональных переживаний ее здоровье находится в расстроенном состоянии : стал болеть желудок, сердце, появились головные боли, боли в различных суставах и частях тела, ей выставлен ряд медицинских диагнозов, в том числе соматизированное расстройство психики. Ранее она такими заболеваниями не страдала. Врачи говорят, что начавшиеся у нее после смерти дочери моральные страдания являются глубокими и тяжкими, истица постоянного находится в угнетенном состоянии. Истица вынуждена искать на севере материальные средства на жизнь и свое лечение. Истица оценивает причиненный ей моральный вред на сумму ХХХ рублей
Истца Тупоногова М.И. просит взыскать с ответчика Гилёва А.И. компенсацию морального вреда за убийство дочери Тупоноговой С. В. в размере ХХХ рублей и судебные издержки ххх рублей.
Истица Тупоногова М.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания. Но от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии по причине невозможности явки в суд из-за болезни, но с участием ее представителя Наумовой Н.К., иск поддерживает в полном объеме ( л.д. 52)
Представитель истицы Наумова Н.К. (по доверенности- л.д.24)на иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что истица из-за смерти дочери не смогла проживать в В., была вынуждена продать свое жилье и уехать жить на север.
Ответчик Гилёв А.И. и его представитель Гилёва Е.В.(по устному заявлению) иск признали частично на сумму ХХХХ рублей (ХХХХ руб.), пояснив суду, что у ответчика затруднительное материальное положение, он нигде не работает, живет на случайные заработки, из-за судимости его на работу не берут, на иждивении у него родная дочь, на содержание которой он платит алименты, кроме того, сейчас у него другая семья, двое детей у супруги Гилёвой Е.В. При рассмотрении уголовного дела в зале суда истица Тупоногова М.И. отказывалась от материального и морального вреда. Пока ответчик был в местах лишения свободы, истица могла подать иск, но она этого не сделала, хотя у него там была работа и мог выплачивать. По мнению ответчика, истица не перенесла моральных страданий, т.к. у нее не было никаких отношений с дочерью, она не интересовалась жизнью дочери. Болезни у истицы появились в связи с ее возрастом. Ответчик, находясь в местах лишения свободы, понес наказание и искупил свою вину, в том числе и перед истицей.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Викуловского райсуда Тюменской области от 02.11.2007 г. Гилёв А.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти Тупоноговой С. В..(л.д.10-18, 68-75) Вышеуказанный приговор вступил в законную силу( л.д.76-79)
В соответствие с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, ответчик Гилёв А.И. не может оспаривать обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором Викуловского суда от 02.11.2007 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, показаний свидетеля Б.О.В., медицинских документов (л.д.19) следует, что действительно, истица Тупоногова М.И. перенесла моральные страдания и переживания из-за смерти своей дочери Тупоноговой С.В., у нее ухудшилось состояние здоровья.
Так, свидетель Б.О.В. показала суду, что истица приходится ей тетей и свидетелю известно, что истица очень сильно переживала из-за смерти своей дочери, ей было плохо во время похорон, было плохо после, у истицы ухудшилось здоровье, стало болеть сердце, подниматься давление, а до смерти дочери она не ходила по больницам, работала на стройке. После смерти дочери истица не хотела жить в с.В..
Справка (л.д.19) подтверждает о наличии заболеваний у истицы.
Поэтому иск о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий Тупоноговой М.И., потерю родного близкого человека, требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, суд оценивает причиненный моральный вред Тупоноговой М.И. на сумму ХХХХХ рублей ( ХХХХХ руб.) Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Гилёва А.И. в пользу истицы Тупоноговой М.И.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за необоснованностью.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ХХХ рублей (л.д.90) В остальной части требований о взыскании судебных издержек должно быть отказано за необоснованностью.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме ххх рублей (ххх руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гилёва А. И. в пользу Тупоноговой М. И. компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХ рублей (ХХХХХ рублей) и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей(ххх рублей)
Взыскать с Гилёва А. И. госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме хх рублей (хх руб.)
В остальной части иска и взыскания судебных издержек отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08.07.2014г. в печатном виде с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий -
Федеральный судья Т.М.Дериглазова
