Решение от 03 июля 2014 года

    Мировой судья Довлекаева О.В. Дело № 12-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростовского филиала ... на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. о привлечении ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. от ... ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директором ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. от ... года, в которой заявитель указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ... года, спустя более ... дней с момента выявления административного правонарушения, чем были нарушены положения ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, и является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Представитель ... Федотов Е.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в обжалуемом постановлении поддержал в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что назначенное наказание не соразмерно последствиям совершенного административного правонарушения, в связи с чем, к данной категории дел может быть применено понятие малозначительность.
 
    Старший помощник Ростовского транспортного прокурора юрист 1 класса Зонов О.В. в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. о привлечении ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    При принятии решения по делу судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. о привлечении ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в частности судье, правомочному рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    По своему содержанию данное положение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
 
    ... ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено, что в период проводимой проверки с ... по ... Ростовской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры был выявлен факт не направления уведомления о приеме на работу юрисконсульта Федотов Е.А., которое должно было быть направлено не позднее ... года, а именно письменно сообщено нанимателю (работодателю) в Южную транспортную прокуратуру о заключении трудового договора с Федотов Е.А. Указанное уведомление было направлено ... года.
 
    В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об АП привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Суд критически оценивает доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о существенности нарушения, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ... года, т.е. спустя более ... дней с момента выявления административного правонарушения, поскольку проводимая проверка была окончена последним проверочным мероприятием ... года, на основании чего, и был усмотрен в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состав административного правонарушения.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.
 
    Сведения, изложенные в указанных документах логичны и последовательны, а потому, данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершения правонарушения.
 
    Представленные доказательства оценены мировым судьей при разрешении дела по существу в совокупности и являются юридически допустимыми.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы представленные доказательства и дана им оценка, что отражено в постановлении суда.
 
    При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону не было предпринято мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от юридического лица мер для своевременного направления уведомления.
 
    Достаточных допустимых и относимых доказательств отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности или события административного правонарушения суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе (часть 2 статьи 4.2), на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П. Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Так, нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП составляет сто тысяч рублей.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, и учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначил наказание в нижней границе санкции статьи.
 
    Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Довлекаевой О.В. о привлечении ..., в лице филиала ... в гор. Ростове-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья