Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1386/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Шаюк И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 30,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам. Также указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 28,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам. Также указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 31,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам. Условия вышеназванных кредитных договоров ответчиком не исполняются.
На основании вышеизложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н.. Взыскать с Шаюк И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н.. Взыскать с Шаюк И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н.. Взыскать с Шаюк И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ОАО Банк «Открытие» Тельянов П.А., действующий на основании доверенности (в материалах дела), исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик Шаюк И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 30,5% годовых.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 28,5 % годовых.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 31,9 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договорам кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитным договорам.
Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил Шаюк И.Н. требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени, требование не исполнено
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Шаюк И.Н. нарушила сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При этом, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и полагает необходимым расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО Банк «Открытие» к Шаюк И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н..
Взыскать с Шаюк И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Открытие» (юр. адрес: <адрес>, адрес Операционного офиса «Пензенский» Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н..
Взыскать с Шаюк И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Открытие» (юр. адрес: <адрес>, адрес Операционного офиса «Пензенский» Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Шаюк И.Н..
Взыскать с Шаюк И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Открытие» (юр. адрес: <адрес>, адрес Операционного офиса «Пензенский» Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шаюк И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Открытие» (юр. адрес: <адрес>, адрес Операционного офиса «Пензенский» Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО - ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
