Дата принятия: 03 июля 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Улан-Удэ 03июля 2014 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по жалобе Мартынова А.В. материалы дела об административном правонарушении в отношенииМартынова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...а РБ, работающего в проживающего по адресу:..., без номера,
- по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2014 года Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере . с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Мартынов А.В. был признан виновным в том, что 19 апреля 2014 года в 00 часов40 минут на ... в ... РБ,он, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартынов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что своей вины он не признает, мировым судьей были приняты доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, а пояснения его защитника и свидетеля не учтены, дело было рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно.Считая, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения, он не управлял транспортным средством, мировым судьей назначено наказание не мотивированно, просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Мартынов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в день задержания он со своими друзьями Фильшиным А.В. и Мартыновым Г.В. подъехал на автомобиле к магазину, был трезв, и, так как далее управлять автомобилем должен был Нимаев Б.Ц., которого они дожидались, то он пошел в магазин за спиртным, а его друзья остались в автомобиле. Затем у магазина он стал пить пиво, через некоторое время к нему присоединился Фильшин А.В., еще через некоторое время к ним подошел Мартынов Г.В. и сообщил ему о том, что подъехали сотрудники ГИБДД, которые хотят проверить документы на автомашину. Он пошел за сотрудниками ГИБДД, а позже на него составили протокол об административном правонарушении, при этом ему ничего не разъяснялось, кроме того, сотрудники хотели забрать машину, поэтому ему пришлось написать в письменном объяснении, что он со всем согласен. Просил допросить свидетелей Фильшина А.В. и Мартынова Г.В., которые могут подтвердить обстоятельства его невиновности.
Представитель Мартынова А.В.по доверенности Бимбаев Т.В. в судебное заседание не явился, Мартынов А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав Мартынова А.В., свидетелейФильшина А.В. и Мартынова Г.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 03июня 2014 г. о привлечении к административной ответственности Мартынова А.В. по статье 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2014 года в 00 час. 58 мин. инспектором ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Хорехоевым А.Ч.в отношении Мартынова А.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Мартынов А.В., управляя транспортным средством «, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на ... совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Мартынов А.В., управлявший автомобилем , при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3);
- показаниями прибора 0.28 мг/л, с которыми Мартынов А.В. и понятые Кузьмин Г.В. и Аханаев Д.Б. были ознакомлены (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при наличии у Мартынова А.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,28 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынов А.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства в связи с совершением Мартыновым А.В. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);
- письменным объяснением Мартынова А.В., данным им в ходе составления протокола об административном правонарушении, согласно которому ехал домой на автомашине , вчера выпил 0,5 пиво.
Довод жалобы о том, что Мартынов А.В. не управлял транспортным средством после принятия спиртного, а до остановки транспортного средства был трезв, судом не принимается, поскольку факт управления Мартыновым А.В. до остановки транспортного средства был установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства были подтверждены сотрудниками ДПС. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Мартыновым А.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.Кроме того, в настоящем судебном заседании свидетель Мартынов Г.В. также показал, что сразу после остановки транспортного средства, Мартынов А.В. пошел в магазин, на крыльце к нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые попросили его предъявить документы, после чего Мартынов А.В. вернулся к машине, забрал документы и прошел с сотрудниками в патрульную машину.
К показаниям свидетеля Фильшина А.В. о том, что до остановки транспортного средства Мартынов А.В. был трезв, суд относится критически, так как Фильшин А.В. является другом детства Мартынова А.В., данные показания не согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД и Мартынова Г.В.
Несогласие заявителя с действиями сотрудников ГИБДД по поводу нарушения ими процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, процедуры задержания транспортного средства: сотрудники не разъяснили, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и потребовать направить на медицинское освидетельствование, написал объяснение в результате угрозы отобрания автомашины, не разъяснили ему его права, суд отклоняет, как данные не соответствующие действительности. В материалах дела имеется расписка Мартынова А.В. о том, что порядок освидетельствования на состояние опьянения ему был разъяснен, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что права ему были разъяснены. Кроме того, согласно показаниям Мартынова А.В. он работает водителем, водительский стаж его около трех лет, следовательно, о процедуре освидетельствования на состояние опьянения, он должен знать.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мартынова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах действия Мартынова А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное Мартынову А.В. наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, данных о личности нарушителя.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 03июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья Е.А. Богомазова
