Решение от 03 июля 2014 года

№2-1377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Курбанисмаилове Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунтфеста ФИО6 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> водитель Грунтфест ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности, при движении допустил съезд на обочину и допустил наезд на препятствие (строительный мусор).
 
    ДТП подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от 20.11.2013г. и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 20.11.2013г.
 
    Автомобиль БМВ 730Д, г.н. Н 087 РЕ 161, застрахован по договору КАСКО в ОАО СК «Альянс», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 25.03.2013г. Срок страхования с 25.03.2013г. по 24.03.2014г. Страховая сумма составляет 2000000,00 руб., страховая премия составляет 102300,00 руб. (оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса).
 
    В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГг. Грунтфест ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, а также реквизиты для перечисления страхового возмещения, что предусмотрено полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 25.03.2013г.
 
    Однако ОАО СК «Альянс» ответила письменным отказом в выплате страхового возмещения по договору КАСКО истцу.
 
    В связи с этим, для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную службу ООО «ГЕРМЕС». В соответствии с экспертным заключением № от 15.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 528 250,66 руб.
 
    Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 528 250,66 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 528 250 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в сумме составившие (25 000,00 + 5 000,00) 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 482 руб. 51 коп.
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» по договору КАСКО сумму страхового возмещения в размере 1496 299,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. и штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в сумме составившие (25 000,00 и 5 000,00) 30 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1050,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 482 руб. 51 коп.
 
    Представитель истца Морозова М.К. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником автомобиля БМВ 730Д, г.н. Н 087 РЕ 161.
 
    Автомобиль БМВ 730Д, г.н. Н 087 РЕ 161, застрахован по договору КАСКО в ОАО СК «Альянс», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 25.03.2013г. Срок страхования с 25.03.2013г. по 24.03.2014г. Страховая сумма составляет 2000000,00 руб., страховая премия составляет 102300,00 руб. (оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> водитель Грунтфест ФИО9, управляя автомобилем БМВ 730Д, г.н. Н 087 РЕ 161, принадлежащим ему же на праве собственности, при движении допустил съезд на обочину и допустил наезд на препятствие (строительный мусор).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Грунтфест ФИО10 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, а также реквизиты для перечисления страхового возмещения, что предусмотрено полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 25.03.2013г.
 
    Однако ОАО СК «Альянс» ответила письменным отказом в выплате страхового возмещения по договору КАСКО истцу.
 
    В связи с этим, для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную службу ООО «ГЕРМЕС». В соответствии с экспертным заключением № от 15.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 528 250,66 руб.
 
    Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 528 250,66 руб.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Для определения факта наступления страхового события по ходатайству истца, определением от 09.06.2014г. была назначена комплексная товароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦСЭИ". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Могли ли быть получены повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.н. № указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. и акте осмотра экспертного заключения ООО «ГЕРМЕС» № от 15.04.2014г., в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (наезда на препятствие (строительный мусор)? 2. В случае, если указанные повреждения были получены в результате имевшего место ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале и в страховом деле. Стоимость восстановительного ремонта при этих обстоятельствах составила без учета износа 1496 299,44 руб., с учетом износа — 1176 589,34 руб.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истца.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В связи с этим обязанность ответчика выплатить страховое возмещение наступила вследствие страхового события — ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., однако порядок и размер страховой выплаты регулируются договором страхования.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    Истец, обратившись в страховую компанию за страховой выплатой, представил все необходимые для этого документы, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства.
 
    Страховщик же свои обязательства не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами, суд применяет положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1050,00 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 5 000,00 руб.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грунтфеста ФИО11 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО — удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Грунтфеста ФИО12 сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1496 299 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Грунтфеста ФИО13 нотариальные расходы в размере 1050 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Грунтфеста ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482 руб. 51 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Грунтфеста ФИО15 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2014 года.