Решение от 03 июля 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 07 июля 2014 года
 
Дело № 2-4966/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                         город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кирилловой Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца                    Коваль О.А.,
 
    ответчика                                     Хмелева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Хмелеаву А.В., Хмелевой О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Хмелеву А.В., Хмелевой О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, пени.
 
    В обоснование указано, что ответчик Хмелев А.В. является нанимателем двухкомнатной Адрес***, совместно с ним зарегистрирована Хмелева О.В. За период с Дата по Дата ответчики имеют задолженность по квартплате в сумме ***. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата ответчикам начислена неустойка в виде пени в размере ***.
 
    Просит взыскать с ответчиков задолженность и пени в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Хмелев А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснил, что не вносил квартплату в связи с трудным материальным положением, поскольку не работает по состоянию здоровья. Просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик Хмелева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
        Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из содержания части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Хмелев А.В., является нанимателем двухкомнатной Адрес*** с ним в указанной квартире зарегистрирована Хмелева О.В.
 
    Согласно расчету истца, принятому судом за основу взыскания, с Дата по Дата ответчики не вносили квартплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***. Расчет ответчиками не оспорен.
 
    Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке в сумме ***.
 
        Истец просит взыскать неустойку в виде пени с ответчиков в размере ***.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая соразмерность суммы пени характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчиков, принимая во внимание возражения ответчика ФИО 1, и применяя к отношениям по взысканию пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер пени и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке ***.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности дела, его массового характера, однотипности исков по такой категории дел, объема фактически выполненной представителем работы, затраченного времени.
 
    Кроме того, ООО «Октябрьское ЖЭУ» является юридическим лицом, в обязанность которого входит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявление исков данной категории.
 
    Таким образом, суд снижает сумм взыскания расходов по оплате услуг представителя до ***.
 
        Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ***, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Хмелеаву А.В., Хмелевой О.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Хмелеава А.В., Хмелевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***, пени в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с Хмелеава А.В., Хмелевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» судебные расходы в сумме *** по *** с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий__________________