Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Манушиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку и об определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Малова Е.С., Пивоварова М.Г. обратились с иском в суд к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку и об определении долей.
В обоснование исковых требований истцы Малова Е.С., Пивоварова М.Г. указали, что квартира № в доме <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Маловой Е.С., Пивоваровой (добрачная фамилия - ФИО19) М.Г. и ФИО7 в равных долях (по 1/3 доли каждому).
На момент приватизации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в последующем, в результате слома печи, устройства перегородки и возведения пристроя, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.
В <данные изъяты> году ФИО7 умер.
На основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пивоваровой М.Г. в порядке наследования после смерти ФИО7 признано право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, указанным решением установлено, что перепланировку квартиры осуществляли собственники квартиры совместно; владельцы смежных квартир не возражают по вопросу оформления квартиры в фактических площадях; возведенный пристрой, выстроенный без разрешительных документов не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация самовольно реконструированной квартиры №, расположенной в жилом доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, возможна, при условии согласования с сособственниками жилого дома № по <адрес>.
Просили сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном состоянии; признать за Пивоваровой М.Г. право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Маловой Е.С. право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; определить доли между собственниками квартиры № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в числе жилой - <данные изъяты> кв.м: долю Пивоваровой М.Г. в размере 2/3 доли в праве собственности; долю Маловой Е.С. в размере 1/3 доли в праве собственности.
В судебное заседание истцы Малова Е.С., Пивоварова М.Г. не явились, извещены.
Представитель истцов - Иньшова А.А., действующая в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО г. Кузнецк Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу иска суду не представил.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое орган, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО7, Малова Е.С., действующая лично за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО19 М.Г., с другой, в собственность последним в равных долях каждому передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек.
В <данные изъяты> году ФИО7, Маловой Е.С., Пивоваровой (добрачная фамилия - ФИО19) М.Г. без разрешения органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации выполнена самовольная реконструкция.
Как следует из пояснительной записки Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено изменение общеполезной площади квартиры за счет слома печи и устройства перегородки. Пристрой лит. Б2 общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м построен без разрешающих документов. Общеполезная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, заключается в строительстве одноэтажного пристроя из пеноблоков. Эксплуатация самовольно реконструированной квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, возможна.
Следовательно, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенная ФИО7, Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г. без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанной квартире и жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в квартире лиц.
Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, земельный участок на законных основаниях находился в пользовании истцов и ФИО7 на момент проведения реконструкции, в связи с чем суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №, выданным ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за Пивоваровой М.Г. признано право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Собственники квартир № (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), № (ФИО14, ФИО15), № (ФИО9) указанного жилого дома не возражают против исковых требований Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд считает возможным признать за Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г. (по 1/3 доли) право собственности на самовольно реконструированную квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, а также, с учетом вступившего в законную силу решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Пивоваровой М.Г. право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.
Таким образом, заявленные Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.
С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маловой Е.С., Пивоваровой М.Г. удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за Маловой Е.С. право собственности на 1/3 доли квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной в доме <адрес>.
Признать за Пивоваровой М.Г. право собственности на 2/3 доли квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись.
