Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1041/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.,
при секретаре Видякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО6 об установлении для должника Ларионова И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО6 Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Ларионова И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании заявления указано, что на основании постановления Батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... № ... от <...> года о взыскании с Ларионова И.А. штрафа в размере <данные изъяты> руб. <...> года возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, штраф не оплатил, полагает, что установление Ларионову И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель Медведевского РОСП Черкашина К.И. заявление поддержала, просила установить Ларионову И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Ларионов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по указанному заявителем адресу.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя Медведевского РОСП, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением командира Батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО8 № ... от <...> года Ларионов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление Ларионовым И.А. не обжаловано. В установленный действующим законодательством срок, штраф оплачен не был.
<...> года на основании постановления Батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.А. возбуждено исполнительное производство № ....
Копия указанного постановления должнику Ларионову И.А. направлена по почте. П.2 данного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из заявления и пояснений представителя Медведевского РОСП, 17 февраля 2014 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым письмом без уведомления по адресу, указанному в исполнительном производстве. Должник Ларионов И.А. на прием к судебном приставу не явился по истечение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства. Между тем суд полагает, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении должника о предъявляемых к нему требованиях.
В постановлении Батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... № ... от <...> года о взыскании с Ларионова И.А. штрафа в размере <данные изъяты> руб. не имеется сведений о получении им копии постановления или направления данного документа ему по почте. Согласно акту о проверке от <...> года должник по адресу не проживает длительное время. Местонахождение должника не известно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что должник Ларионов И.А. был уведомлен о необходимости исполнить требования об уплате штрафа в установленный срок, извещен о возбуждении исполнительного производства, получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также имел возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, либо неисполнения их по неуважительной причине в материалах гражданского дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлены.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу должника Ларионова И.А. составляет <данные изъяты> рублей, применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <...> года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопустимым, так как размер задолженности по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей, а равен ей. В связи с этим суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Акшиковой Е.А. об установлении для должника Ларионова И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ильин
Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.
