Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ дело №2-846/2014.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С.Кабанск. 03 июля 2014 года.
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Шашиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Шашиной Н.Ф. был заключен договор микрозайма № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк обратилось в суд с иском к Шашиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за каждый день пользования микрозаймом по <данные изъяты> % за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на указанный договор микрозайма, ст.ст.309,310, 330,432, 807,809,810,823 ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности», мотивируя тем, что до настоящего время сумма микрозайма не возвращена, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шашина Н.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Шашиной Н.Ф. был заключен договор микрозайма № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией указанного договора.
Согласно п.4.2 указанного договора полная сумма микрозайма с учетом процентов, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6.1 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5 % от суммы задолженности, в размере суммы кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела, суд, оценив в силу ст.67 ГПК РФ, доказательства по делу, установил, что до настоящего времени сумма микрозайма, заявленная по иску, ответчиком не возвращена. При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за дни пользования суммой микрозайма и штраф (неустойка) в размере 5 % от суммы возврата. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы займа (<данные изъяты> рублей) + (проценты за дни пользования <данные изъяты> % <данные изъяты> дней( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей)) + штраф (неустойка) 5 % (<данные изъяты> рубля). Данный расчет суд, учитывая положения п.4.1 договора микрозайма, проверил, счел правильным. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шашиной Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. А госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу по определению суда, как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Банк удовлетворить.
Взыскать с Шашиной Н.Ф. в пользу Банк в погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.И.Суворова.
