Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-374/2014 года принято в окончательной форме 8 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Осташков 3 июля 2014 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Михайлиной Е.В.,
с участием прокурора Кушнер Г.В.,
представителя заявителя Гаращенко И.А.
заинтересованного лица Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Смирнова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Смирнова С.А. обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, посещения мест продажи спиртосодержащей продукции на розлив, ссылаясь на то, что решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой или учебой; выезда за пределы МО «Осташковский район» Тверской области без разрешения МО МВД России «Осташковский». За период нахождения под административным надзором Смирнов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Осташковский» по доверенности Гаращенко И.А. поддержала заявленные требования, указав, что Смирнов С.А. характеризуется отрицательно, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поэтому считает необходимым усилить в отношении него контроль и дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещением посещения мест продажи спиртосодержащей продукции на розлив, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Заинтересованное лицо Смирнов С.А. заявленные требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, прокурора Кушнер Г.В., полагавшего заявление удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд считает требования начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснения, содержащегося в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
В п.22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
По смыслу приведенных выше норм основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.
Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).
Приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год (л.д.39-40).
Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Смирнову С.А. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д.47-50).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. освобожден по отбытии наказания (л.д.46).
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Осташковский район» Тверской области без разрешения МО МВД России «Осташковский» (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, его правами и обязанностями, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, составлен график прибытия на регистрацию (л.д.9-12).
За время нахождения под административным надзором Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.20, 21-22, 23, 24-26, 27, 28, 29).
С учетом личности Смирнова С.А., его образа жизни и поведения, склонности к употреблению спиртных напитков, обстоятельств совершения им административных правонарушений суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрещения его пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, а также местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В установлении в отношении Смирнова С.А. административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Осташковский» 2 раза в месяц надлежит отказать, поскольку заявителем необходимость его установления недостаточно мотивирована и обоснована. Административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ранее установлено Смирнову С.А. и необходимость его ужесточения заявителем не доказана. Факты привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности, на которые ссылался представитель заявителя в судебном заседании, не являются достаточным основанием для установления указанного ограничения, поэтому суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах установление дополнительного ограничения, касающегося увеличения до 2-х в месяц явок для регистрации не соответствует реализации целей административного надзора, предусмотренных статьей 2 ФЗ N64-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Смирнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-8 июля 2014 года.
Федеральный судья В.Л. Ежелый
