Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-514/2014 03 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    при секретаре Гусейновой С.А.
 
    3 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Углянцев В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к Углянцев В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключённого между ООО"Русфинанс Банк" и Мун И.Т., заемщику был предоставлен кредит на сумму 254 504,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> выпуска 2008 г, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № - фз.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование крессом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мун И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
 
    В ходе судебного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мун И.Т. умер. Суду стало известно, что наследственное дело к имуществу умершего Мун И.Т. не заводилось, сведений о наследниках, фактически принявших наследство нет, с заявлениями о процессуальном правопреемстве никто не обращался. В результате, ДД.ММ.ГГГГ судья Дзержинского районного суда <адрес> вынес определение о прекращении производства по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мун. И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в связи со смертью.
 
    В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 686,30 руб.
 
    В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что в нарушение условий договора залога № - фз от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД, был продан. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за - Углянцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 404170, <адрес>. В соответствии с условиями договора залога № - фз от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мун И.Т., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у заемщика отсутствовало, что подтверждается также условиями договора залога № - фз от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
    Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Мун И.Т. или же его наследники от ООО «Русфинанс Банк» не получали. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На этом основании просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет СЕРЫЙ АНДБРГРАУНД, находящийся у ответчика Углянцев В.В., по месту его жительства: <адрес>., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 686,30 рублей, взыскать с ответчика Углянцев В.В., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО"Русфинанс Банк" и Мун И.Т., заемщику был предоставлен кредит на сумму 254 504,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска 2008 г, идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД (л.д. 8-9).
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – ФЗ (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование крессом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 27-28).
 
    .
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мун И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В ходе судебного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мун И.Т. умер, что подтверждается определением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
 
    Наследственное дело к имуществу умершего Мун И.Т. не заводилось, сведений о наследниках, фактически принявших наследство нет, с заявлениями о процессуальном правопреемстве никто не обращался, что подтверждается ответом на запрос от нотариуса ФИО4, (л.д. 51).
 
    В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 686,30 руб. (л.д. 39-41).
 
    В нарушение условий договора залога № - фз от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД, был продан и в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за - Углянцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 404170, <адрес>.
 
    Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной начальником РОИО, был составлен договор в простой письменной форме на продажу автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ АНДЕРГРАУНД, покупателем являлся Углянцев В.В., (л.д. 52-53).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Таким образом, в нарушение указанной нормы Мун И.Т. не имел права отчуждать заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    В п. 2.1. договора залога, сторонами определена стоимость предмета залога -автомобиля, которая составляет 330 000 рублей.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено действующим гражданским законодательством, и не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Из вышеприведённых правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на место последнего. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на имущество к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на это имущество взыскание по долгу, а права третьего лицам, в данном случае, ответчика, могут быть защищены в рамках иных отношений
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает требования истца о возмещении ему понесенных по делу расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Углянцев В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ АНДБРГРАУНД, находящийся у ответчика Углянцев В.В., по месту его жительства: <адрес>., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 686 (двести семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей, 30 копеек.
 
    Взыскать с ответчика Углянцев В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.А. Верцимак
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2014 года.