Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2238/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» июля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Колмыкова Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ВАРИАНТ» к Дмитриеву Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант» обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании, уточнив исковые требования, в их обоснование представитель истца по доверенности – Анисимова Л.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. ответчик Дмитриев В.А. оформил заём в сумме <.........> рублей по договору займа <.........>. Договор займа был заключён сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ. года. В течение действия договора займа ответчик должен был возвратить сумму займа <.........> рублей и уплатить компенсацию за пользование займом из расчёта <.........> в день на остаток займа.
В настоящее время ответчик Дмитриев В.А. не исполнил свои обязательства по договору займа. В период займа платежи поступали с нарушением графика платежей и в не полном объеме. С января 2014г. заемщик полностью прекратил оплату. Последний платеж поступил <.........>. в сумме недостаточной для погашения образовавшейся задолженности. Долг по договору займа на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> рублей, из которых: остаток суммы займа – <.........> рублей; компенсация за пользование займом в течение 310 дней – <.........> рублей и компенсация за просроченные платежи – <.........> рублей.
В соответствии с условиями договора займа, при нарушении заёмщиком графика платежей, кооператив взимает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,5 % в день от непогашенной в срок суммы займа (п.2.6 Договора займа).
Заёмщику направлялись письменные извещения о необходимости погашения задолженности по договору займа, с ним проводились беседы по телефону, однако сумма займа и компенсация за пользование займом так и не оплачиваются.
Учитывая данные обстоятельства, представитель истца просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <.........>. в размере <.........> рублей, в т.ч.: остаток суммы займа – <.........> руб., компенсация за пользования займом в течение 310 дней – <.........> руб., компенсацию за просроченные платежи – <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.........> рублей.
Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.
Статья 330 ГК Российской Федерации, также предусматривает право истца на взыскание с ответчика неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Дмитриевым В.А. был заключён договор займа <.........> от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <.........> рублей с условием уплаты компенсации за пользование займом из расчёта 0,06 % в день на остаток займа (п. 2.3 договора займа).
Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать компенсацию в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6.1 договора займа. В пункте 2.6 договора займа указано, что заёмщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и внесение компенсации за использование займа уплатить кооперативу неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,5 % в день от непогашенной в срок суммы займа.
Однако, несмотря на принятые на себя обязательства по договору займа, заемщик прекратил вовремя, а также в полном объёме вносить платежи, и, несмотря на уведомление истца, добровольно погасить задолженность отказывается.
В связи с тем, что ответчиком Дмитриевым В.А. были допущены нарушения условий договора займа в части уплаты взносов, а также в связи с тем, что ответчик, несмотря на уведомления истца, отказался добровольно удовлетворять его требования, образовавшаяся по договору займа задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Согласно письменному расчёту истца, задолженность составляет сумму в размере <.........> рублей, из которых: остаток суммы займа – <.........> рублей; компенсация за пользование займом – <.........> рублей и компенсация за просроченные платежи – <.........> рублей. Проверив указанный расчёт, суд признаёт его верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств.
Учитывая изложенное, с ответчика Дмитриева В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <.........> рублей.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме <.........> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ВАРИАНТ» к Дмитриеву Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу:<.........> пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ВАРИАНТ» (<.........> сумму в размере, <.........> из которых:
- <.........> рублей остаток суммы займа;
- <.........> рублей компенсация за пользование займом;
- <.........> рублей компенсация за просроченные платежи.
Взыскать с Дмитриева Владимира Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ВАРИАНТ» государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <.........> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Колмыкова
