Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» в защиту неопределенного круга аотребителей к ООО ПКФ «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Астраханская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» далее АРОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к ответчику ООО ПКФ «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» согласно направления на осуществление общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка хозяйствующего субъекта расположенного по адресу: <адрес>», где ответчик осуществляет свою экономическую деятельность. По результатам проведенной проверки инспекторами был составлен информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были зафиксированы нарушения Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в реализации находится товар не надлежащего качества с истекшим сроком годности: окорочок, изготовитель ООО Мясокомбинат «Астраханский», просрочено 4 дня. Провести проверку в полном объеме не представилось возможным, так как в дальнейшем проведении общественного контрольного мероприятии, представителями хозяйствующего субъекта было отказано.
В связи с указанным представитель истца просила суд признать действия ООО ПКФ «Стимул» незаконными и нарушающими права потребителей, в части реализации товара не надлежащего качества с истекшим сроком годности: окорочок, изготовитель ПКФ ООО Мясокомбинат «Астраханский», просрочено 4 дня, обязав ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно снять с реализации товар не надлежащего качества с истекшим сроком годности: окорочок, изготовитель ООО Мясокомбинат «Астраханский», просрочено 4 дня, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Гаджигайыбова М.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Стимул» в лице директора Тубольцева А.Н. и его представитель Темирбулатов Д.М. в судебном возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки общественными инспекторами АРОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, не проводилось. При этом как указал представитель ответчика в лице директора Тубольцева А.Н. торговля продукцией ООО Мясокомбинат «Астраханский» в магазине по <адрес> не осуществляется.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.
Согласно Устава АРПОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» основными целями организации являются: содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья; получение информации о товарах (работах, услуга) и их изготовителях (исполнителях, продавцах); просвещение потребителей, защита их интересов).
В судебном заседании установлено, что ООО ПКФ «Стимул» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Тубольцев А.Н. является единственным учредителем и директором ООО ПКФ «Стимул». Основным видом экономической деятельности ООО ПКФ «Стимул» является розничная торговля в неспециализированных магазинах.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.
Согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно направлению № ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРПОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» Погониной Д.И. и Дмитриевой Н.Н. была проведена проверка хозяйствующего субъекта расположенного по адресу: <адрес>, где ответчик осуществляет свою экономическую деятельность по розничной торговле.
Согласно Информационного листа о фактах нарушений прав потребителей, выявленных при осуществлении общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного общественными инспекторами АРПОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» Погониной Д.И. и Дмитриевой Н.Н. следует, что при проведении общественного контрольного мероприятия хозяйствующего субъекта в период с 10-00 часов по 10-30 часов по адресу: <адрес> установлено, что в реализации имеется товар с истекшим сроком годности: а) окорочок изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, срок реализации 12 суток, просрочено 4 дня, изготовитель ОАО Мясокомбинат «Астраханский», в ассортименте 2 штуки. В дальнейшей проверке было отказано.
В Информационном листе от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что представители хозяйствующего субъекта от подписи в информационном листе отказались.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Погонина Д.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Дмитриевой Н.Н. согласно направлению на проведение общественного контрольного мероприятия проводила проверку хозяйствующего субъекта ООО ПКФ «Стимул» в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было выявлено, что в данном магазине находится в реализации копченый окорочок с истекшим сроком годности от производителя ОАО Мясокомбинат «Астраханский», который был в вакуумной упаковке на лотке. После выявленного факта, продавцы магазина убрали товар с лотка. При этом как указала свидетель Погонина Д.И. в журнале инспекторских проверок ею была сделана соответствующая запись о выявленным нарушении.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Салуянова Т.П. пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца в ООО ПКФ «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по адресу: <адрес> вместе с продавцом Зарубиной Н.А. время работы магазина с 08-00 часов до 20-00 часов. В этот день никаких проверок общественными инспекторами АРПОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» в магазине не проводилось, никаких записей в книге инспекторских проверок не заносилось. В случае проверки организациями по защите прав потребителей по требованию их представителей продавцом магазина всегда предоставляется книга инспекторских проверок для внесения записей при выявлении каких либо нарушений при осуществлении торговли.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Зарубина Н.А. пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца в ООО ПКФ «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по адресу: <адрес> вместе с продавцом Салуяновой Т.П. В этот день никаких проверок общественными инспекторами АРПОО ЗПП «Контроль качества товаров и услуг» в магазине не проводилось, никаких записей в книге инспекторских проверок не заносилось. При этом как указала данный свидетель продукций изготовителя ОАО Мясокомбинат «Астраханский», торговля в магазине никогда не осуществлялась и не осуществляется, в магазине осуществляется торговля только мясной продукцией Астраханской фирмы «Пиканта».
Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делу, суд критически относится к показаниям свидетеля Погониной Д.И. и не находит оснований ставить под сомнение показания свидетелей Солуяновой Н.А. и Зарубиной Т.П., поскольку их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно книгой инспекторских проверок ООО ПКФ «Стимул» в которой записи о выявлении каких либо нарушений при осуществлении торговли в магазине ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не могут расцениваться как противоправные действия ответчика, выражающиеся в наличии в магазине товара с истекшим сроком годности, поскольку в ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя» идет речь о запрете продажи товара с истекшим сроком годности, а не о его нахождения в торговой точке. Доказательств того, что товар: окорочок, изготовитель ООО Мясокомбинат «Астраханский», был реализован общественным инспекторам или иным лицам ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, суду не представлено.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО ПКФ «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен: 7 июля 2014 г.
Судья Хасьянов Н.Д.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
