Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «<>» Астраханской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением <> районного суда Астраханской области администрация муниципального образования «<>» Астраханской области и администрация муниципального образования «<>» Красноярского района Астраханской области обязаны предоставить жилые помещения семьям ФИО13 на территории муниципального образования «<>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило два требования от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми администрация муниципального образования «<> Астраханской области обязана сообщить об исполнении требования исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении жилого помещения ФИО14 на состав семьи <> человека, сообщить об имеющемся жилье на территории муниципального образования «<>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое заявитель просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в силу действующего законодательства администрация муниципального образования «<>» Астраханской области не имеет полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам, жилое помещение, занимаемое семьей <> было отремонтировано и введено в эксплуатацию, однако от заключения договора ФИО13 отказалась, определением <> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО13 не желают получить жилое помещение на территории муниципального образования «<>» Красноярского района Астраханской области, в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, требовании ФИО13 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Для исполнения требований судебного пристава – исполнителя администрация муниципального образования «<>» Астраханской области обратилась за отсрочкой его исполнения. Полагает, что администрацией муниципального образования «<>» Астраханской области приняты все меры по исполнению решения суда, а требования судебного пристава – исполнителя не выполнены в срок по уважительным причинам, просят постановление судебного пристава – исполнителя <> РОСП УФССП Астраханской области отменить как незаконное.
Представитель заявителя - администрации муниципального образования «<>» Астраханской области Султанова А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель <> РОСП УФССП Астраханской области Намазбаева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая постановление законным и обоснованным, в обоснование требований указав, что процедура взыскания исполнительского сбора установлена ст. 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником (администрацией муниципального образования «<>» Астраханской области) ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, равно как не представлено доказательств не возможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО14 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила суд об отложении, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Аналогичная норма содержится вст.441 ГПК РФ.
В ч.3ст.441 ГПК РФзакреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам части 1статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положенийстатьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1статьи 249 ГПК РФвозлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением <> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску прокурора <> в интересах семьи ФИО13 администрация муниципального образования «<>» Астраханской области и администрация муниципального образования «<>» Красноярского района Астраханской области обязаны предоставить жилые помещения ФИО20 и ФИО14 на состав семьи <> человека, ФИО22 на состав семьи <> человек (<>) на территории муниципального образования «<>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № в отношении должника администрации муниципального образования «<>» Астраханской области, где взыскателем является ФИО14. и ФИО20 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области исполнительное производство возбуждено с указанием срока для добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения указанного постановления. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем представителю администрации муниципального образования «<>» Астраханской области нарочно выдано требование об исполнении исполнительного документа.
Однако, требование исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения, а также и в последующий период исполнено не было.
Тогда постановлением судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «<>» Астраханской области за неисполнение требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере <> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 6 ст. 112 Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Представитель должника по исполнительному производству не согласен с взысканием исполнительского сбора, ссылаясь на совершение им действий для исполнения решения суда, однако иных доводов, кроме как в течение года ремонта занимаемого Кастоевыми жилого помещения, от которого взыскатели отказались, не приведено и доказательств не представлено.
Заявитель ошибочно полагает, что исполнительский сбор судебным приставом – исполнителем взыскан за не исполнение требований от ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что исполнительский сбор подлежит взысканию именно за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Доводы, изложенные в заявлении и в судебном заседании не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения и вынесение в связи с этим постановлений по исполнительному производству в отношении должника о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, не нарушая права и свободы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «<>» Астраханской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <> РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 г..
Судья ЗОТОВА Н.А.
