Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Октябрьск 3 июля 2014 года
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Рябова М.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
у с т а н о в и л:
Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Рябова М.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на погребение в размере 6 200 рублей.
В судебном заседании старший помощник Сызранского транспортного прокурора Белоусова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции <данные изъяты> электропоездом №, сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста Б. травмирована А., которая скончалась в момент перевозки на карете скорой помощи в участковую больницу ст.<данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Б. и В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей на станции <данные изъяты> и электропоезда №, которым была смертельно травмирована А., является ОАО «РЖД». В связи с гибелью А.. Рябову М.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей родного человека. После смерти А. Рябов М.В. до настоящего времени испытывает сильные моральные и нравственные страдания, находится в подавленном состоянии. Кроме того, он понёс расходы, связанные с погребением А., в сумме 6 200 рублей, что подтверждается документально.
В судебном заседании Рябов М.В. иск прокурора поддержал в полном объёме и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей расходы на погребение в размере 6 200 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции <данные изъяты> электропоездом №, сообщением <данные изъяты> была травмирована - А., которая впоследствии скончалась от полученных травм. После смерти А. он испытывает сильные моральные и нравственные страдания, находится в подавленном состоянии. С А. были хорошие отношения, жили рядом и практически каждый день встречались, общались. А. помогла ему вырастить детей. Она шла от родственников на электричку, какого-либо перехода через железнодорожные пути нет, и люди вынуждены рисковать жизнью, ходить через железнодорожное полотно. На похороны А. потрачено больше средств, но документально подтвердить он может только сумму в размере 6 200 рублей.
От ответчика - ОАО «РЖД» в судебное заседание поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований Сызранского транспортного прокурора в интересах Рябова М.В. отказать, так как транспортное происшествие произошло по вине самой А., которая грубо нарушила «Правила нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утв. Приказом Минтранса России №18 от 08.02.2007г., а именно: нахождение, граждан в состоянии алкогольного опьянения, переход граждан через железнодорожные пути в неустановленных и в необорудованных для этого местах. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и в материалах отсутствуют доказательства перенесения истцом физических и нравственных страданий: медицинские документы, сведения об образе жизни погибшей. Сумма компенсации морального вреда завышена, так как истец не испытывал физических страданий, а нравственные страдания связаны у истца только наличием родственных отношений. Иные причины переживаний никакими документами не подтверждены.
Третье лицо - ОАО «Страховое общество ЖАСО» направило в судебное заседание отзыв, в котором указало, что исковые требования не подлежат возмещению. Факт причинения морального вреда в связи со смертью потерпевшего, иным лицам, членам семьи должен быть подтверждён доказательствами, свидетельствующими о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Согласно ст.1083 ГК РФ вред возмещению не подлежит при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
Суд, заслушав представителя Сызранского транспортного прокурора Белоусову И.В., Рябова М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании были изучены письменные доказательства по делу, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <время происшествия изъято> на станции <данные изъяты> электропоездом №, сообщением <данные изъяты>, была травмирована А.. ДД.ММ.ГГГГ А. в момент перевозки на карете скорой помощи в участковую больницу ст.<данные изъяты> скончалась.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты>, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти А. явилась закрытая тупая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами рёбер и позвоночного столба, кровоизлияниями над оболочкой спинного мозга, ушибом лёгких, осложнившаяся острой массивной кровопотерей и травматическим шоком, в крови трупа А. обнаружен этиловый алкоголь, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует средней степени алкогольного опьянения.
По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что в ходе проведённой проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях поездной бригады в составе машиниста Б. и помощника машиниста В. в отношении А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, не получено. Так же объективных данных указывающих на то, что в отношении А. поступали угрозы, систематически унижалось её человеческое достоинство или с ней жестоко обращались, что привело к самоубийству, не получено. Также в ходе проверки установлено, что причиной смерти А. является железнодорожная травма.
Таким образом, суд достоверно установил, что смерть А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В п. 1 ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей на станции <данные изъяты> и электропоезда №, которым была травмирована А. является ОАО «РЖД».
Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - на юридическое лицо - ОАО «РЖД», деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно представленных в судебное заседание документов (свидетельство о рождении №), членом семьи погибшей А. является: - Рябов М.В..
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что потеряв мать, истец Рябов М.В. понёс нравственные страдания.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, так же учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя, из этого суд считает разумным и справедливым взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. При этом суд учёл, что Рябов М.В. в связи с гибелью А. претерпел нравственные страдания, связанные с потерей матери. Суд также учитывает при определении размера морального вреда, что наряду с деятельностью ОАО «РЖД», создающей повышенную опасность для окружающих, причиной, вызвавшей несчастный случай, является также нарушение пострадавшей А. правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности.
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как установлено в судебном заседании Рябов М.В. понёс расходы на погребение А. в сумме 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов на погребение в сумме 6 200 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы на погребение А. в сумме 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сызранского транспортного прокурора в интересах Рябова М.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение е удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Рябова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и расходы на погребение в сумме 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, а всего в общей сумме 56 200 (Пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья Е.В. Корноухова
