Дата принятия: 03 июля 2014г.
2-353-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 3 июля 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Набиевой А.З.
при секретаре Амирхановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Буляккуловой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛеАл» обратилось в суд с иском к Буляккуловой З.Г. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежедневно, в случае просрочки займа с займодавца дополнительно взыскиваются и начисленные штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Условия договора закреплены письменно и подписаны сторонами.
В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. На адрес ответчика была выслана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на данную претензию ответчиком не поступило, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.
Согласно расчетам сумма задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, основной процент - <данные изъяты> рублей, штрафной процент <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф - <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Буляккуловой З.Г. в пользу ООО «ЛеАл» размер долга - <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты по договору - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности от 10.04.2014 г. Абдулганиева Д.Г. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя.
Ответчик Буляккулова З.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> % сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежедневно.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа на <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщиком Буляккуловой З.Г. нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем ею допущена задолженность по уплате займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:размер долга - <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты по договору - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф - <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, штрафных процентов подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно условиям договора ( п. 7.1 договора займа) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или (либо) частично, в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Буляккуловой ФИО6 о взыскании долга по договору займа и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» с Буляккуловой ФИО6 размер долга <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты по договору <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» с Буляккуловой ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья А.З.Набиева
