Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2-1016/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
при секретаре Рудык А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Селеховой (до изменения фамилии – Сальниковой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Вуз-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Селеховой Н.В. (до изменения фамилии – Сальниковой) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день. В соответствии с условиями заключенного договора Селехова Н.В. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном в графике платежей, в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На дата сумма задолженности Селеховой Н.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек (л.д.2-3).
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.44, 46).
Ответчик Селехова Н.В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.43).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Кредитор) и Сальниковой Н.В. (после изменения фамилии – Селеховой) (далее - Заемщик), последней получен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-7). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.8-9); анкетой заемщика (л.д.12); распоряжением на предоставление денежных средств от дата (л.д.13); банковским ордером № от дата (л.д.14); выпиской по счету (л.д.15-17); адресными справками ОУФМС России по <адрес> (л.д.41, 42).
Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2011 года, в соответствии с Графиком платежей, в размере <данные изъяты> рубля (л.д.6-7, 8-9).
Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Со стороны Селеховой Н.В. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.3.1.1 кредитного договора, а именно: ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего в период с дата по дата Селеховой Н.В. уплачено <данные изъяты>, в том числе в счет уплаты основного дога – <данные изъяты> копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, в счет уплаты пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек, в счет уплаты пени по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, что подтверждено выпиской по счету Заемщика за период с дата по дата (л.д.15-17), а также расчетом задолженности (л.д.19-27).
В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе: по уплате основного долга <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> копеек (л.д.19-27).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ.
Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.809, 810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по уплате основного долга <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> копеек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селеховой (до изменения фамилии – Сальниковой) Н. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий:
