Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-1213/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                     г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипову Р.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Сальский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипову Р.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Осипов Р.Ю. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяца (-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Осипову Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.68), участие в судебном разбирательстве не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
 
    Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Осиповым Р.Ю. заключён договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рубля, (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.7).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также комиссию за предоставление извещений.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.
 
    Согласно п. 1 Главы III Условий договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, предусмотренная Тарифами банка. Пунктом 3 предусматривает также право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> (л.д.28,30-32). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, суду не представил.
 
    Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им как при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением на общую сумму <данные изъяты>. При этом истец, обращаясь с заявлением о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, самостоятельно уплачивает в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2,3). Таким образом, фактически истец своими действиями создает переплату налога в бюджет. Следовательно, у суда отсутствуют основания для зачета государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением самостоятельно произвел уплату государственной пошлины в бюджет.
 
    Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Следовательно, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипову Р.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Осипова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А.     Пивоварова